208 TAXONOMIE VÉGÉTALE. 



reproduisent par la génération, de telle sorte, qu'on peut, par ana- 

 logie, les supposer tous sortis originairement d'un seul individu ou 

 d'un seul couple. » 



Pourtant le même auteur, d'accord sur ce point avec Buffon et 

 Cuvier, qui l'avaient, avant lui, formulé à peu près dans les mêmes 

 termes, quoique d'une manière plus absolue, ajoutait : (i Cette idée 

 fondamentale est évidemment fondée sur une hypothèse; mais elle 

 est cependant la seule qui donne une idée réelle de ce que les natu- 

 ralistes entendent par espèce. Le degré de ressemblance qui nous 

 autorise à réunir les individus sous cette dénomination est très- 

 variable d'une famille à l'autre ; et il arrive souvent que deux indi- 

 vidus qui appartiennent réellement à la même espèce diffèrent plus 

 entre eux en apparence que dés espèces distinctes : ainsi l'épagneul 

 et le chien danois sont, à l'extérieur, plus différents entre eux que 

 le chien et le loup, et les variétés de nos arbres fruitiers offrent 

 plus de différences apparentes que bien des espèces : les différentes 

 variétés de pêchers, de poiriers, de pommiers, se distinguent par le 

 bois, les feuilles et le fruit; cependant elles sont issues d'une souche 

 commune. » 



Après les naturalistes qui ont cru à l'existence absolue de l'espèce, 

 viennent des hommes éminents de toutes les époques qui ont exprimé 

 nettement leur doute sur l'existence réelle de l'espèce, considérée 

 comme type de l'unité organique. 



Linné, le réformateur de la science, a exprimé ce doute dans ses 

 Amœnùates acad. (vol. VI, p. 296). Il dit : « Depuis longtemps je 

 suppose, et comme je n'ose l'affirmer, je présente mon opinion 

 comme une hypothèse, que toutes les espèces d'un même genre ont 

 formé dans le principe une seule espèce ; mais que, s'étant propagées 

 par des générations hybrides, de même que tous les congénères sont 

 issus d'une même mère, des pères différents ont engendré les diverses 

 espèces. » 



Après lui vient Lamarck, connu comme le représentant le plus 

 franchement avoué de la non-existence de l'espèce. Il a émis cette 

 opinion dans ses écrits les plus philosophiques, et il en ressort néces- 

 sairement une croyance formelle à l'individualité des êtres : 



« On a appelé espèce, dit-il (P/i/luxojj/ue zooloyique, vol. I, p. 54 

 et suiv.), toute collection d'individus semblables qui furent produits 

 par d'autres individus pareils à eux. Celte défmition est exacte; car 



