DE l'espèce. '213 



Ainsi les opinions les plus divergentes sont clairement établies : 

 r les uns soutiennent l'éternité et l'inirautabilitc des espèces; 

 2° d'autres, leur fixité, sans remonter plus haut que l'observation 

 actuelle, et se contentant de cette preuve; 3° certains croient à 

 l'espèce, mais à sa variation incessante par suite des modificateurs 

 ambiants et du croisement des espèces congénères; 4° un petit nom- 

 bre de naturalistes, et l'on trouve parmi eux les hommes du plus 

 haut mérite et de la plus noble indépendance, nient l'espèce abso- 

 lue, et ne voient que des individus soumis à toutes les modifications 

 superficielles ou profondes que produisent les agents extérieurs, et 

 groupés, pour les besoins de l'étude, en coupes arbitraires de diffé- 

 rents ordres. 



Nous ne discuterons pas l'opinion des naturalistes qui soutieiment 

 l'éternité des espèces, et qui voient dans les êtres organisés une 

 création faite d'un seul jet, et se perpétuant sans altération depuis 

 près de six mille ans : toutes les preuves sont contre eux, et on no 

 comprend pas comment ils peuvent, en présence de tant de faits 

 ({u'eux-mênies enregistrent et étudient, soutenir leur opinion. Tout 

 annonce dans les corps vivants, animaux ou végétaux, un modèle pri- 

 mitif, mais qui varie à l'infini, et sous toutes les formes. 



Après les naturalistes qui croient à l'éternité de l'espèce, viennent 

 des hommes plus sérieux : ce sont ceux qui, sans remonter si haut, 

 se contentent de soutenir l'immutabilité des espèces. 11 n'y aurait au 

 fond qu'un seul point à examiner dans leur criteriwn : celui de la 

 fécondité des produits, puisqu'on a vu, par ce qui précède, qu'eux- 

 mêmes ont éliminé la ressemblance comme un caractère incertain. 

 Mais comme ils ne peuvent, faute de vérification possible de ce cri- 

 térium, avoir recours à cette [U'cuve, et (|u'ils fondent leurs espèces 

 sur des caractères purement empiriques, c'est une question à exami- 

 ner avant tout. Les modificateurs ambiants, tels que la chaleur, lu 

 Jumière, le climat, la nourriture, la domesticité, ne sont, pour 

 Cuvier et les hommes de son école, que les causes qui déterminent 

 les variétés d'une espèce, et, suivant eux, elles n'agissent (\ue sur les 

 caractères les plus superficiels, tels que la couleur, l'abondance du 

 poil, la taille de l'animal, etc. 



Si nous examinons les végétaux, nous verrons que les caractères 

 spécifiques ne sont pas établis sur le critérium solennellement re- 

 connu, mais sur des caractères empiriques essentiellement variables. 



