SUPPLÉMENT 81 



clature doit être abandonnée d'après les Règles actuelles {Règles interri . 

 nomencl. bot. art. 46 et 50), d'où l'obligation de reprendre le nom de Villars 

 dans un sens plus étendu. — Il aurait été plus pratique de reprendre le nom 

 linnéen de S. csespitosa, et cela d'autant plus que la diagnose est extraite 

 presque textuellement de Haller [Opàsc. bot. p. 292 et tab. I, fig. 1 (1739)] 

 dont la description s'applique sans aucun doute à une forme du groupe mos- 

 chatà, et que Haller lui-même [ffisf. stirp. Helu. p. 422 (1768)] a redécrit, 

 sous le no 988, cette plante d'une façon qui s'applique exactement au S. mos- 

 chata Wulf. Malheureusement, dès le début, Linné a confondu le Saxifraga 

 Hallérien avec d'autres espèces, en particulier avec des représentants du groupe 

 appelé plus tard S. decipiens Ehrhart, de sorte que le nom de S. csespitosa a 

 été employé pour ce dernier groupe par Koch pour une de ses subdivisions et 

 par la plupart des auteurs anglais jusqu'à nos jours. Dans ces conditions, on 

 ne peut qu'appliquer au S. csespitosa L. l'art. 51, 4o des Règles nomencl. bot., 

 qui prescrivent l'abandon d'un nom « quand le groupe qu'il désigne embrasse 

 des éléments tout à fait incohérents, ou qu'il devient une source permanente 

 de confusion ou d'erreurs ». — Les deux groupes admis dans la Flore ont sans 

 aucun doute une valeur systématique supérieure à celles de simples races et 

 doivent être désignés comme suit. 



I. Subsp. moschata = S. moschata v. moschâta Burn. FI. Alp. mar. III, 

 248 (1902) cum synonymia ibid. citata = S. varions Sieb. ex Soi', in DC. 

 Prodr. IV, 25 (1830), pro s\ mm. S. muscoidis ! ; Willk. et Lge Prôdr. /I. hisp. 

 III, 115 ; Gremli FI. anal. Suisse p. 246; Rony FI. Fr. VII, 57. 



II. Subsp. eu-exarata = S. exarata Vill., sensu stricto = S. moschata 

 jS exarata Burn. FI. Alp. mar. III, 249 (1902). cum synonymia ibid. citata. 



Après le n° 822. ajouter: 



X S. Vetteri Burnat (FI, alp. mar. III, 251) = S. exarata Vill. X 

 ■S', pedemontana Ail. 



Voici la diagnose de cette plante, telle qu'elle a été rédigée à notre intention 

 par M. Luizet : Médium tenet inter parentes : a S. pedemontana Ail. preecipue 

 differt 1° pelalis brevioribus minus vel vix unguilatis, 2° laciniis calycinis 

 brevioribus ; a S. exarata Vill. 1<> petalis multo latioribus haud raro in 

 anguem attenuatis, 2° laciniis calycinis valde longioribns. Caespitosa, cau- 

 libus floriferis erectis, glanduloso-pilosis, 3-12 cm. altis, oligophyllis vel nudis, 

 3-20 floris subcorymbosis vel paniculatis, pedunculis 1-2-3-5 floris. Folia omnia 

 glanduloso-pubescentia ; suprabastlaria erecta, subsessilia vel petiolata, pal- 

 mato-3-5 fida lobis linearibus ssepius integris, brevibus vel elongatis, obtusis ; 

 basilaria patula vel reflexa, haud raro sulcata, nervis numerosis prominulis 

 valde conspicuis, palmato-5 fida, lobis linearibus augustis elongatis obtusis, 

 integris vel bifidis, vel lobis brevibus latioribus plus minusve dentatis ; infra- 

 basilaria reflexa, cuneata sessilia vel subsessilia vel latiuscule petiolata, plus 



FLORE DES ALPES MARITIMES, SUPPL. 6 



