86 FLORE DES ILPES M \UM nu s 



soc. bot. il"!, .uni. 1903, p. 68el in Cat. mis. plantes ruse. mil. cTAoste I. 205 

 (1904-1911) - - s. Murithiana el S. oppositifolia subsp. eu-opposiUfolia race 

 Murithiana Hayek Monogr. Stùd. Gatt. Saxifraga pp. ."»:! el 97 (1905)! 



Ainsi que l'a montré M. Burnat (/•'/. a//). /?tar. 1\ . 281), le .V oppositifolia 

 des Upes maritimes appartient à la variété à sépales -h pourvus de [mils glan- 

 duleux, telle que l'a décrite Tissière sous le aora «le S. Murithiana et dont 

 M. de Hayek a Fait en 1908 une étude détaillée. Si nous revenons aujourd'hui 

 rapidement sur cette variété, ç'eal pour préciser sa nomenclature et discuter 

 quelques idées émises à son sujet par l'auteur autrichien. 



Les Règles de la nomenclature, art. 15, obligent à conserver I»- plus ancien 

 nom de variété qui est celui de Seringe. M. de Hayek (op. cit. p. 61) a rejeté 

 cette désignation parce que Seringe ne l'ail pas mention, dans sa phrase diag- 

 nostique, du caractère des sépales à poils glanduleux. Mais il n'\ a aucun 

 doute, d'après Ifs caractères indiqués (foliis ramorum Iaxis distantibus), les 

 localités citées (in monte Gemmio Helvetiae et in Pyrenœis) et enfin les origi- 

 naux de Seringe, <|u'il ne s'agisse là du $. Murithiana lis-. 



S'il est vrai que le S. oppositifolia «les Alpes occidentales possède presque 

 toujours des cils glanduleux sur les Bépales, au moins à la hase de ceux-ci, il 

 est cependant des cas où ces glandes manquent, point que M. Burnat a relevé 

 (op. cit. IV, 882). Dans ces cas-là, nous n'hésitons pas à attribuer les échan- 

 tillons en question au S. oppositifolia type [S. oppositifolia var. imbricala 

 Sec. I. c. ( l s:to ) = S. oppositifolia subsp. typica Vaccari in liull. Sur. lu,/, 

 iial. ann. 1903,, p. t»8 ;= S. oppositifolia el S. oppositifolia subsp. eu oppo- 

 sitifolia Hayek op. cit. pp. 33 et 97 (1905)1 ou, le cas échéant, à des formes 

 de passage entre les deux races. — M. de Hayek a déclaré, dans sa Monogra- 

 phie {p. 60), que même si l'on rencontrai dans les Alpes occidentales un Saosi- 

 fraga de ce groupe à sépales entièrement églanduleux, il appartiendrait néan- 

 moins au S. Murithiana parce que l'aire détermine un descendant probable 



de celte lignée. H est à peine besoin de dire que ce procédé, <|ui consiste à 



corriger la morphologie au moyen de la distribution géographique en partant 

 d'idées phylogénétiques subjectives, nous parait parfaitement antiscientifique. 



C'est la morphologie (externe et interne), dans la mesure OÙ les caractères sont 

 constants dans le temps et dans l'espace, qui reste le seul fondement raîSOfl 



nable de toute systématique. La distribution géographique n'intervient qu'après 

 coup pour- compléter l'interprétation systématique des faits, et, si l'on veut. 

 pour essayer i\'*w donner une explication phylogénétique. Dans le cas parti- 

 culier, l'aire du .S. M uri Mi mini doit être étendue pisuu'aux Pyrénées. Nous 



avons sous les yeux un bel échantillon récolté au cirque de Gavarniele 18 mai 

 1908 par .M. le commandant A. Saint- Yves; cet éch. présente des minuscules à 

 feuilles fortement imbriquées et des sépales absolument dépourvus de cils glan- 

 duleux. Nous devons cependant dire que dans cet échantillon, les pétales sont 

 .i 7 nervures dans leur région moyenne, tandis que dans d'autres à Bépales 

 glanduleux (Exsicc. boc danph. n. 15341, Basses-Pyrén.) les pétales, encore 

 plus larges, comportent nervures dans leur région moyenne. Or M. de Hayek 

 (op. cit. p. "'ii attribue au S. Murithiana des pétales B-nerviés, tandis que 



