CAPRIFOLIACÉES 113 



(« antheris non arcuatis » Willk. 1. c), comme dans la var. «; mais elles sont 

 plus courtes et plus trapues. Il n'en reste pas moins la micranthie qui donne à 

 l'inflorescence un port très particulier et permet de voir dans la var . parvijlora 

 une race remarquable. — La variété parvijlora n'était connue que d'Espagne 

 (Catalogne), mais elle se retrouvera sans doute ailleurs dans le domaine médi- 

 terranéen, maintenant que l'attention est attirée sur elle. 



Iionicera Periclymenum L. Sp. éd. i, p. 173(1753); Ail. Fl.ped. n<> 466; 



de Not. Rep. p. 191 ; Gr. Godr. FI. Fr. II, 10 ; Rehder Syn. Lonicera p. 197 



• = Periclymenum vulgare Mill. Garden. dicl. éd. 8, n° 6 (1768) = Capri- 



folium silvaticum Lamk FI. fr. III, 365 (1778) = C. distinctum Mœnch Meth. 



p. 501 (1794) = C. Periclymenum Delarbr. FI. Auv. éd. 2, I, 129 (1800). 



Cette espèce pourrait se rencontrer dans notre dition, en particulier sur le 

 versant N. de la grande chaîne. Elle a été indiquée: «In Liguria occidua 

 secundum exemplar herbarii Viviani absque ulla indicatione » (de Not. 1. c). 

 Elle figure également dans le Synopsis Jl. ligust. p. 69, de M. Penzio-, sans 

 indication de localité ; par contre Ricca, Gentile et M. Bicknell n'en font pas 

 mention. — Allioni (1. c.) l'indique dans les vallées de Suse et d'Aosle, mais 

 Bertoloni (FI. il. II, 562) dit que les deux éch. qui existent dans l'herbier 

 Allioni sous le nom de L. Periclymenum L. appartiennent : l'un au L. Capri- 

 folium L. et l'autre au L. elrusca Savi. La présence du L. Periclymenum 

 dans la vallée d'Aoste est très douteuse, et provient probablement d'une confu- 

 sion avec le L. etrusca. [Voy. Vaccari Cat. vall. d'Aoste I, 319 (ann. 1903- 

 1911)]. M. Ingegnatti (Cat. Mondovi p. 48) a dit du L. Periclymenum L. : 

 « Comune nei colli di Mondovi », mais ce n'est pas la première fois que nous 

 relevons chez cet auteur des indications erronées. En réalité, nous ne trouvons 

 chez les auteurs italiens aucune indication précise concernant la présence du 

 L. Periclymenum en Piémont ; la plupart d'entre eux ont reproduit les loca- 

 lités citées par Allioni (I. c). Pour M. Vaccari (op. cit.) le L. Perich/menum 

 ne se trouverait en Italie que dans la Ligurie occidentale, la Vénétie, l'Istrie, la 

 Toscane et le Napolitain. La présence de cette espèce n'est signalée par aucun 

 auteur, à notre connaissance, dans les départements du Var et des Basses-Alpes. 

 — Le L. Periclymenum diffère du L. etrusca par les capitules (± longuement 

 pédoncules) terminant les rameaux dépourvus de feuilles connées (toutes libres). 



Linna>a borealis L. Sp. éd. 1, p. 631 (1753). 



Cette espèce est mentionnée dans le journal de voyage (inédit) d'A.-P. de Can- 

 dolle (qui se trouve à la bibliothèque DC. à Genève) comme croissant aux envi- 

 rons de Limone** (Piémont mérid.), mais elle n'y a jamais été rencontrée, à 

 notre connaissance. [Voyez E. Burnat in Bull. soc. bot. Fr. XXX (ann. 1883), 

 p. CXXXIII, et FI. Alp. mar. IV, 216, note 2]. 



FLORE DES ALPES MARITIMES 



