RUBIACÉGS 131 



D'autre part, on a souvent séparé de la var. elatum, un G. lyrolense Willd. 

 Enurn. hort. berol. p. 133 (1809) = G. insubriciun Gaud. Fl. helu. I, 421 

 (1828) = G. Mollugo var. clivale Fries Novit. fl. suec. éd. 2, p. 23 (1828) 

 = G. elatum var. umbrosnm Gr. Godr. Fl. Fr. II, 22 (1850) * = G. Molbiqo 

 var. insubricum Gremli Excursions/l. Schio. éd. 2, p. 218 (1874) = G. Mol- 

 lugo var. tyrolense H. Braun op. cit. p. 104 (1892); Beck FI. Nieder-Oesterr. 

 p. 1125. Exsicc. : FI. austro-hung. no 2209! = G. Mollugo subsp. elatum var. 

 tyrolense Briq. in Schinz et Kell. Fl. Schiv. éd. 1, p. 488 (1900) = G.Mollugo 

 subsp. elatum var. umbrosnm Bouy in Bail, assoc.fr. Bot. an». 1902, p. 147 

 et FI. Fr. VIII, 14 = G. Mollucjo subsp. tyrolense Hayek FI. Steierm. II, 380 

 (1912), caractérisé par des tiges plus grêles, des feuilles plus élargies et plus 

 minces et surtout par une inflorescence appauvrie, feuillée, à cymes pauciflores 

 dépassant peu les feuilles. Celte plante curieuse, dont nous avons vu l'original 

 de Gaudin (provenant de Capo di Lago, Tessin) dans l'herbier Delessert, a été 

 envisagée comme un simple état dû au développement dans une station fraîche 

 et ombragée, par Bertoloni [FI. if. II, 115), Jordan (Obs. III, 106), Koch (Syn. 

 éd. 3, p. 286) et Wirtgen (FI. preuss. Rheinprov. p. 22o). Gremli, après avoir 

 adopté cette manière de voir [Excursions fl. Schw. éd. 1, p. 185), a admis 

 l'autonomie systématique de cette forme (éd. suivantes). M. Braun, qui a 

 publié le G. tyrolense en échant. identiques à ceux de Gaudin, dans le Fl. exsicc. 

 austro-hung. sous le no 2209 ! (Austr.) est du même avis. Nous n'osons pas 

 non plus, d'après les caractères indiqués, surtout ceux tirés de l'inflorescence, 

 assimiler le G. tyrolense à un état stationnel. D'autre part, c'est une exagéra- 

 tion évidente que de l'envisager (von Ilayek 1. c.) comme une sous-espèce équi- 

 valente aux subsp. elatum elereclum, surtout lorsqu'on réduit le G. dumetorum 

 Jord. au rang- de simple race. Il s'agit là d'une variété (dans le sens de race) 

 probablement distincte (G. Molluyo var. clivale Fries) à rechercher dans notre 

 dition. Ouelques-uns de nos échant. du G. Mollugo a elatum s'en rapprochent, 

 sans pouvoir être identifiés avec elle. 



Var. p dumetorum H. Braun in Oesterr. bol. Zeitschr. XLII, p. ,199 

 (1892) = ? G. podlachicum Kluck Dykcyon. roslin. II, 21 (1787) = G. Mollugo 

 var. angustifolia Leers Fl. herb. éd. 2, \\. 52 (1789), iioiiien riudum = G. 

 dumetorum Jord. Pag. p. 78 (1852) = G. Mollugo subsp. dumetorum Briq. in 

 Schinz et Kell. Fl. Schw. éd. 1, p. 488 (1900) = G. Mollugo subsp. elatum var. 

 dumetorum Rouy in Bull, assoc. fr. Bot. ann. 1902, p. 147 et Fl. Fr. VIII, 14 

 = G. Mollugo a. elatum c anguslifoUum Bégufnol in Fiori et Paol. Fl. anal. 

 It. III, 110 (1903) = G. Mollugo subsp. Mollugo var. dumetorum Hayek FL 

 Steierm. II, 379 (1912). 



1 Pritzel {Thés. éd. 2, p. 128) indique comme suit les dates de publication des trois 

 volumes de la Flore de France de Gren. et Godr. : vol. I, 1848 ; vol. II, 1850 ; vol. III, 

 1855-56. Ces indications sont incomplètes et en partie inexac'es, et doivent être réta- 

 blies delà manière suivante: Vol. I, pars 1 (p. 1-330), Nov. 1847 ; pars 2 (p. 331-766), 

 Dec. 1848. — Vol. II, pars 1 (p. 1-392), ann. 1850 ; par« 2 (p. 393-760), ann. 1852. — 

 Vol. III, pars 1 (p. 1-663), ann. 1855; pars 2 [table, p. 661 (sic) -779J, ann. 1856. 



