( 30 } 
C'est ainsi que dans notre pays, les amendements de diverse 
nature (la chaux, les sables maritimes calcaires) ont introduit 
dans la majorité de nos terres arables des principes chimiques qui 
leur élaient primilivement étrangers, et ont modifié leurs pro- 
priélés de telle sorte que plusieurs plantes avides de chaux peu- 
vent maintenant y puiser cette substance en quantité suflisante 
pour y végéler lant bien que mal. Mais en tout cas on sera forcé 
de reconnailre que ces amendements, à cause de leur volume 
relativement très minime et négligeable par rapport à la masse du 
sol sur lequel ils sont répandus, ne peuvent avoir une action 
physique où mécanique décisive, et que leur influence doit être 
purement chimique. Il serait facile de présenter iei une foule 
d'arguments coneluants tirés de pratiques consacrées par l'agri- 
culture et l'horticulture et basées uniquement sur l'action chimi- 
que des amendements (1); je me bornerai à rapporter un fait, 
peut-être particulier à notre contrée, ou du moins que je n'ai vu 
signalé nulle part. Le noyer, arbre qui réclame généralement un 
sol calcaire pour arriver à son complet développement, est rare- 
ment planté dans les terrains siliceux du nord de notre presqu'île, 
parce qu'il y végète avec peine et y donne des fruits en médiocres 
quantité et qualité; mais on prélend stimuler sa croissance et 
augmenter la production de ses fruits, en répandant sur la terre 
(1) « A la rigueur, le blé peut végéter partout; mais les dénomina- 
tions usuelles, dans la même plaine, de terres à blé, terres à seigle, ne 
suffisent-elles pas pour indiquer, que dis-je, pour prouver qu'il y a des 
influences, en partie du moins, minéralogiques ? » Ch. des Moulins, 3° 
mém. ete., p. 20. -- « Les conditions de perméabilité, d’insolation, de 
profondeur du sol, d'exposition, d'humidité, sont très sensiblement les 
mêmes dans toute culture de céréal’s quelconques; et cependant les 
dénominations vulgaires de terres à blé, terres à seigle, subsistent 
comme je l’ai rappelé plus haut, et elles subsisteront toujours, parce- 
que leur distinction est fondée sur une condition étrangère à celles 
que je viens d'énumérer. Que faut-il de plus pour prouver encore une 
fois que cette condition est celle de la nature minéralogique et chimi- 
que du sol? > Jbid : pp. 36, 37. 
