— 366 — 
Il est bien évident que les individus frais trouvés par 
M. Jacquet, dans la méme localité de l’Annam, appar- 
tiennent a la méme espece que les spécimens morts 
signalés par M. Frithstorfer. D’autre part, nous ne croyons 
pas que cette forme de l’Annam puisse étre séparée de 
celle de Sumatra. 
BULIMINUS RHOMBOsTOMUS Pfeiffer 
1861. Buliminus rhombostomus  Pretrrer, Proc. Zool. Soc. 
p. 194. 
1868. — — Preirrer, Mon. Hel. viv. 
VI, p. 33. 
1877. — — Prerrrer, Mon. Hel. viv. 
VI, p. 47. 
1889. Amphidromus — Pfr. L. Moruet, Journ. de 
Conch. vol. XXXVIi, p. 
127, 
1890. — — — IL. Mortet, Journ. de 
Conch. vol. XXXVIII, p. 
122, pl. III, fig. 6, 6a, 6b. 
1891. — — — P. Fiscuer, Catal. Indo- 
Chine, loc.-cit. p: 416 
(32 dut. ap.) 
1904. — — —- H.FiscHeret DAUTZENBERG, 
Catal. Indo-Chine in Mis- 
sion Pavie, loc.-cit. p. 407 
(48 du t. a p.) 
Cochinchine : Hong-Chon (M. Mansuy). 
La forme représentée par L. Morlet est bien conforme, 
comme dimensions, a celle indiquée par Pfeiffer. Cette 
espéce est presque aussi variable que le B. siamensis : le 
type tel que l’a figuré L. Morlet est plus éleve et de forme 
trochoide avec des tours convexes ; il existe une variété 
-bien plus élevée a laquelle nous donnons le nom de: 
