230 Robert Thompson Young, 



p. 120) ^), has urged this argument as disproving the existence of 

 an epithelium in the bladder wall of Cysticercus (sp.) in the 

 following words: "Sehr schwierig gestaltet sich für die Blasenwand 

 die . . . Epithelfrage. Eine epitheliale Zellenanordnung wie im Scolex 

 ist sicher nicht vorhanden; die äussersten Zellen sehen ganz ebenso 

 aus, wie die Parenchymzellen, sie liegen in weiten Abständen von 

 einander und zeigen die gleichen Beziehungen zu dem Maschenwerk 

 der Grundsubstanz wie die tiefer gelegenen Zellen. Auf der anderen 

 Seite ist hervorzuheben, dass diese äusseren Zellen mit ihren peri- 

 pheren Ausläufern in der gleichen Beziehung zur Cuticula zu stehen 

 scheinen, wie . . . sonst die Epithelzellen. Ob dies genügt, um an 

 der Blasenwand von einem 'Epithel' zu sprechen, dürfte zweifelhaft 

 sein. Zum Begriff 'Epithel' gehört eben doch . . . eine bestimmte 

 Zellenanordnung, und wenn man hierin auch eine grosse Freiheit 

 zugestehen will, so wird man weit zerstreuten, verästelten Zellen, 

 wie sie in unserem Falle vorliegen, doch kaum die Bezeichnung 

 von 'Epithelzellen' zuerkennen dürfen. AVollte man es aber doch 

 thun, so besteht gar kein Grund, die tiefer gelegenen Zellen nicht 

 auch als Epithelzellen zu bezeichnen und die ganze Blasenwand als 

 ein mehrschichtiges Epithel aufzufassen. ... Im Übrigen drängt 

 sich bei Betrachtung der beschriebenen Schnitte die Annahme 

 geradezu auf, dass die ganze Wand der Cysticercusblase aus gleich- 

 artigen Parenchymzellen besteht, und dass die speciflsche Ausbildung 

 der peripheren Zellen — ihre Beziehung zur Cuticula — lediglich 

 eine Folge ihrer Lage ist. Da nun aus der so beschaffenen Blasen- 

 wand Scoleces hervorgehen können, so würde daraus folgen, dass 

 auch das am Scolex auftretende Epithel nicht eine speciflsche Zellen- 

 art repräsentirt , die zu den inneren Bindegewebszellen in scharfem 

 Gegensatz steht, sondern dass wir es hier eben mit epithelial an- 

 geordneten Parenchymzellen zu thun haben, wie ja auch bei den 

 Wirbelthieren Bindegewebszellen eine epitheliale Anordnung ge- 

 winnen können." 



In reply to this argument, Blochmann (1897, p. 463) cites the 

 instance of the epithelium in the protecting cap covering the em- 

 bryonic fin rays of Spinax niger, which epithelium presents the ap- 

 pearance of a loose parenchyma tissue. He says : "Nichts steht der 

 Annahme im Wege, dass auch in der Wand der Cysticercusblase 



1) BOTT only questioned the theory in regard to the bladder wall 

 of Cysticerci. 



