392 Paul ïïeinick, 



g-efimden. die aller Wahrscheinlichkeit nach Reste eines Vorgängers 

 des großen Nagezahns darstellt. Der von Adloff bei Lepus im 

 Unterkiefer gefundene labiale Sproß von I^ ist wohl weiter nichts 

 als eine Eeduktionserscheinung der Schmelzleiste. Ebenso scheint 

 mir der von Tims im Oberkiefer von Cavia festgestellte labiale 

 Zapfen als Vorgänger des I.2 sehr fraglich. Die Abbildung, welche 

 Tims hiervon tab. 26, fig. 5 gibt, ist zu unvollkommen, als daß man 

 daraus die Natur dieses Gebildes erkennen könnte. Tims hätte 

 wenigstens das Mundhöhlenepithel zeichnen müssen, um hierdurch 

 die Lage des labialen Zapfens verständlich zu machen. Verfolgen 

 wir weiterhin die Gegend neben der Ausmündung des STENSON'schen 

 Kanals, so bemerken wir im Oberkiefer bei Sciunis brooJcei ein rudi- 

 mentäres Zähnchen, bei den andern Sciuriden und Castor eine mehr 

 oder minder deutlich entwickelte Anlage als letzte Repräsentantin 

 eines dritten Schneidezahns. Bei Cavia ist nichts dergleichen ge- 

 funden worden, bei Mus decumanus dagegen nur im Unterkiefer eine 

 kleine Anlage mit lingualem freiem Schmelzleistenende. Schwerer 

 zu erklären und in das Zahnsystem einzuordnen sind die Bildungen 

 der Schmelzleiste zwischen J.. und den Backenzähnen. Adloff hat 

 deren eine ganze Reihe bei den Sciuriden gefunden und deutet sie 

 zum Teil als fragliche Reste von Eck- bzw. Backenzähnen. Wie 

 mir Herr Dr. Adloff persönlich mitteilte, vertritt er mit Bezug auf 

 seine Arbeit über die Entwicklungsgeschichte des Nagetiergebisses 

 heute noch strenger die Ansicht, daß die betreffenden labialen Aus- 

 läufer oder sonstigen Gebilde der Schmelzleiste sehr im Zweifel als 

 rudimentäre Anlagen zu deuten seien. Er neigt heute mehr zu der 

 Auffassung, daß es sich hierbei wohl nur um Reduktionserscheinungen 

 der Schmelzleiste handele. Wie dem auch sei, so viel steht fest, 

 daß auch bei Castor solche auffälligen labialen Formen der Schmelz- 

 leiste vorkommen, die am ehesten unter die Eck- bzw. Backenzähne 

 zu rubrizieren wären — falls man ihnen überhaupt einen zahn- 

 systematischen Wert beilegen darf — , und daß derartige Bildungen 

 bei den allerdings wenigen bisher untersuchten Vertretern der Mj'O-, 

 Hystrico- und Lagomorphen fast gänzlich* fehlen. 



Prälacteale Anlagen im Bereiche funktionierender Zähne, 

 namentlich der Prämolaren, kommen nicht selten vor. In beiden 

 Kiefern von SpermopMlus leptodactylus und im Unterkiefer von Sciurus 

 hroohei hat Adloff bei Pd^ sogar Verwachsungen dieser mit den 

 Zähnen der nächstfolgenden Generation beobachtet. Bei Castor habe 

 ich im Oberkiefer des Gießener Stadiums in Verbindung niit der 



