Beitrag zur Fauna der Krym. 401 



das Ansehen haben, als wären sie nach Fischers Brandiipus entworfen wor- 

 den. — In No. 10 der Abbildung eines einzelnen Beines ist auch eine solche 

 Blase angedeutet, wie ich bei den Krymschcn Thieren gesellen habe. Die Lage 

 und Form der Augen entspricht durchaus nicht der oben angeführten Beschrei- 

 bung, weshalb man auch glauben muss, dass der Kopf ganz verzeichnet sei. 



Der Hals ist richtig angegeben, aber etwas kürzer, als er bei den meisten 

 von mir untersuchten Thierchen war. Die von einem Beine gegebene Abbil- 

 dung ist zwar roh zu nennen, lässt jedoch ganz gut die Form erkennen, die 

 auch die Krymschen Branchiopoden haben. 



Hienach nun glaube ich gar kein Bedenken tragen zu dürfen, die Aeus- 

 serung zu machen, dass Fischers Branchipus Milhausii und die Artemia salina 

 eins und dasselbe Crusfaceum sind. 



98. Dichelestum sturionis. 



Ich fand dies Thier in grosser Menge an den Kiemen mehrerer grossen 

 Störe sitzen, die bei der Festung Jenikale, welche Festung den Eingang aus 

 dem schwarzen Meere in das Asows-che . deckt, gefangen waren. Zu der 

 Schilderung, die Herrmann von ihm gegeben hat*) und die ich für sehr 

 genau und gelungen ausgeben kann, habe ich nur wenige Worte hinzuzufügen. 

 Von Augen bemerkt man keine Spur: die beiden grossen Klammerorgane, die 

 man am vordem Theile des Kopfes zwischen und etwas hinter den fadenförmigen 

 Fühlhörnern bemerkt, scheinen mir den hintern Fühlhörnern anderer Crustu- 

 ceen zu entsprechen, jedoch auf eine ungewöhnliche Weise in ihrem Baue 

 modificirt zu sein. Von den 2 Beinpaaren, die nach Herrmann mit dem 

 zweiten Bingel des Leibes zusammenhängen sollen, gehört das eine offenbai 

 noch zum ersten Füngel, oder dem Kopfe. Kiemen fehlen, wie dies auch bei 



*) Memoirt aplerologhjue Pag. 125 Tab. f. und Desmaresl am an;ef. Orle Seile 536 



