KONtil,. SV. VET. AKAOEMIKNS IIANDLINGAK. BAND 25. N:(i 10. 37 



aburulcs KririicreiRle abgrnuKk't ist. Es srliciiit mir iiiiinlich in .systeiiiatisclici' llinsichl icclit 

 gut, wenigstens bis dass wir diese Tiere näher kennen, solche Formen zusamnienzut'rihren, 

 obgleich es vielleicht der ]ih\ logenetischen Entwicklung nicht entspricht. Gosse (l85«;i, ]i. 417), 

 der zuerst diese Familie aufgestellt, hat sie in viel weiterem Sinne get'asst, indem er zu der- 

 selben auch die seitdem \()n Veühu.l (1864, p. .^51) abgeschiedene Ceriauthidie und das von 

 Ali.man (1S72, p. 394), O. uiid K. Hertwig ("1879, p. 124) Und Andres (1880 a, p. 123) abge- 

 schiedene Genus Edwardsia gerechnet hat. Wahrend Andres (1880 b) Peachia, llyanlhus 

 und Halcampa zu einer Familie llyanthida' zusammengeführt, lässt er (1kh3) diese Genera 

 Typen für ebenso viele Familien, llyanthida', Halcampidu' und Siplionactinida' bilden. 

 Andres (1883, p. lll) rechnet zur Siphonactinidie auch die mit Fussscheibe und zahlreichen 

 Tentakeln vei'sehene Gattung Actinopsis. Es scheint mir wenig geeignet dies in anato- 

 mischer Hinsicht unbekannte und übrigens in Betreff seines äusseren Aussehens so ver- 

 schiedene Genus mit Peachia zusammenzuführen, es kann wenigstens nicht unter Ilyan- 

 thidte wie oben gefasst geordnet werden. R. Hertwig führt (1882, 1888) Halcampa zu 

 Ilyantllida^ für Peachia beibehiilt er (1888 p. 5) dagegen Siphonactinidte. Haddon (1889, p. 333) 

 führt schliesslich Halcampa, Halcampella und Peachia zu Halcampidaj zusammen und charak- 

 terisiert die Familie auf folgende Weise: »elongated Actinise, with a vesicular base; six pairs of 

 perfect mesenteries present, including two pairs of directives; small imperfect mesenteries 

 may be absent or present in all or in some of the exocoules; reproductive organs present on 

 all the mesenteries or absent only on the sulcular directive mesenteries; tentacles simple usually 

 twelwe in numl)er, l)ut may be twenty or twenty four; one or two o-sophageal (gonidial) 

 grooves present or absent». Haddon nimmt also in den Charakteren der Familie keine 

 Rücksicht auf den Sphinkter, dagegen sagt er unter der Diagnose der Gattung Halcampa 

 (1. c, p. 333) »no sparply-defined circular muscle». Soweit mir bekannt findet sich nur eine 

 anatomisch näher beschriebene Halcampaart, sie ist die von R. Hertwig (1882, p. 82) be- 

 schriebene Halcampa clavus; von den übrigen Halcampaarten sind dagegen kaum etwas Anderes 

 als die Septen und ihre Muskulatur bekannt. Nach den Untcrsucliungen von Hertwig sollte 

 bei dieser Art der Sphinkter entodermal sein. Er charakterisiert deshalb das Genus Halcampa 

 unter anderem so: »mit keinem scharf umschriebenen Ringmuskel». Haddon hat sicher ge- 

 glaubt, dass dasselbe Verhältnis bei anderen Halcampaarten z. 15. bei Halcampa clirysan- 

 thellum stattfindet. Ich dagegen l)in anderer Meinung. Ich liabe nämlich zwei Halcampaarten 

 untersucht, von denen die eine bisher nicht beschrieben und die andere unter dem Namen 

 Edwardsia duodecimcirrata bekannt ist, eine Species, die in späteren Zeiten wegen der 

 Ähnlichkeit mit Halcampa chrysanthellum mit derselben Art zusammengeführt worden ist. 

 Bei diesen beiden Species war der Sphinkter nicht entu- sondern im'südi'i-inal. Es scheint 

 mir sehr walu-scheinlich, dass aucli bei der ersten unter dem Namen Halcampa beschrie- 

 benen Art, H. chrysanthellum, dies Verhältnis vorhanden ist, wenigstens ist anzunehmen, 

 dass diese Art in dieser Hinsicht mehr mit Edw. duodecimcirrata als mit H. clavus 

 fibereinstimmt. Mag nun die von Hertwig beschriebene H. clavus mit der von Quoy et 

 Gaimard identisch sein (s. Haddon 1889, p. 336) oder nicht, so weicht sie in mehreren Hin- 

 sichten von den typischen Haicam pinen ab. 



Wie aus dem Obenstclienden ersehen werden kann, muss man also das Genus Hal- 

 campa in zwei von einander scharf geschiedene Genus teilen. Und da bei der Syste- 



