4 OSKAR CARLGREX, STUDIEX ÜBER NORDISCHE ACTINIEN. 



derselben an eine bekannte Art von diesem Genus erinnert. Wenn da die Diagnose des 

 Genus nach dieser Spccies, weiui sie mit dem Genus nichts zu thun hat, aufgestellt -wird, 

 wird der Genus-Charakter natürlicherweise unrichtig und da das Genus oft ein Typus für 

 eine Familie ist, können auch die Familiencharaktere oft unrichtig erscheinen. 



Wir wollen ein Exempel nehmen. R. Hertwig hat (1882, 1888) einige Ilyanthiden, 

 die er zu dem Genus Halcarapa geführt, beschrieben. Da der anatomische Bau des (ienus 

 Halcampa vorher nicht bekannt war, stellt er nach der Untersuchung dieser Arten unter 

 anderen folgende Diagnose für das Genus auf: mit keinem scharf umschriebenen Ring- 

 muskel. Haddon (1889) hat diese von Hertwig gegebene Genusdiagnose angenommen und 

 Halcampa Chrysanthellum, für die das Genus zuerst aufgestellt wird, mit Hertwigs Hal- 

 campaarten zusammengeführt. Die wirklichen Halcampiden, die sehr nahe Halcampa 

 Chrysanthellum stehen (diese Form habe ich nicht untersuclit), sind indessen mit einem 

 mesodermalen Sphinkter versehen, was ich unten gezeigt habe. Wie soll man solchen Irr- 

 thümern, die, weini sie nicht bald berichtigt werden, lange Zeit grosse Verwirrung verur- 

 sachen können, vorbeugen? Es giebt, scheint es mir, wenn man unsicher ist, ob eine Art, 

 die man anatomisch untersucht, zu einem nicht näher anatomisch bekannten Genus geführt 

 werden kann, nichts anders als entweder ein neues Genus aufzustellen oder die Art zum 

 vorliegenden Genus mit einem Fragezeichen zu fülireu und keine Charaktere für das 

 Genus zu geben. 



Womöglich muss man auch, um eine so genaue Artbestimmung wie möglich zu 

 machen, die Formen in lebendem Zustand sehen, ja wenn man so kann, wie Haddon 

 (1889, p. 299) vorschlägt, die Arten auf den Lokalen, wo sie zuerst beschrieben worden sind, 

 untersuchen. 



In Betreff der Terminologie bin ich der von Hertwig (1882) gebrauchten hauptsächlich 

 gefolgt. Ich habe also im Gegensatz zu Haddon und Anderen die Bezeichnungen ventral 

 und dorsal beibehalten. Doch habe ich auch in Betreff der Ceriantheen die von v. Beneden 

 (1891) und von Anderen vorgeschlagene Bezeichnung vordere und hintere aufgenommen. 

 Nur einen Ausdruck halje ich eingeführt: die Basilarmuskeln, mit denen ich einige bisher 

 last übersehenen kleinen Muskelpartien meine, die an der Basis der Septen und auf 

 beiden Seiten derselben dicht an der Fusscheibe in radialer Richtung gehen und die 

 bei den allermeisten mit wenigen Ausnahmen von mir untersuchten Exemplaren ent- 

 Avickelt waren. 



Im Allgemeinen bin ich, so weit wie möglich, in Betreff' weniger bekannten Arten 

 in eine nähere Kritik der Synonymik eingegangen, wie ich auch da eine so genaue 

 Synonymik wie möglich aufgenommen habe. In Betreff' der allgemeinen Formen, Metri- 

 dium, Urticina und Sagartia sind, weil man in der Monographie des Andres (1883) genaue 

 Synonymikverzeichnungen hat, dagegen nur die gewöhnlichsten und speciell skandina- 

 vischen Synonymen gebraucht. (Synonymen-Erklärung siehe Erklärung der Texttigurenl). 



In unseren Nachbarländern Norwegen und Dänemark ist die Actinienfauna durch 

 Untersuchungen mehrerer verdienstvollen Forscher ziemlich wohl bekannt. In Norwegen 

 haben solche Männer wie 0. F. Müller, Rathke, M. Sars, Düben, Korex und Danielssen die 

 Seeanemonen studiert, in Dänemark haixptsächlich Lütken. Auch an den deutschen Ost- 

 seeküsten sind die Actinien hauptsächlich durch F. E. Schulze beschrieben. An den 



