KONGL. SV. VKT. AKADKMIENS HANDLINGAK. BAND 25. N:(i 10. 51 



Tier voll ausgestreckt, so ist das Maucrl)latt hedculciid Ijliiger als die Breite der Fiiss- 

 schcibe. 



Das Mauerblatt, welches im ausgestreckten Zu.stand glatt, ohne Nesselwarzeu und 

 Cinclides ist, scheint bei Kontraktion mit zahlreichen Hingfurclien und unregelmilssigen, 

 dieselben kreuzenden l^urhen verseilen zu sein, die dem Mauerblatt ein runzeliges Aussehen 

 geben. IHe Körperobertiüche ist al.so von gleicher Beschatten heit wie die von B. kerguelensis. 

 Was die Bolocera Tuedia' betrifft, sagt doHNfSTON (1838) nichts hinsichtlich »the 

 minute rounded warts», welche Gosse (1860, p. I8ti) in seiner Beschreibung erwidnit. Da 

 indessen (iossE nicht lebende P^xemplare gesehen zu haben scheint, sondern seine Beschrei- 

 bung dieser Species meist nach den Beobachtungen des Herrn \\ . V. Cocks gegeben, ist es 

 möglich, dass er sich geirrt hatte und dass die kleinen Warzen nur durch d(!n Kontrak- 

 tionszustand entstanden wann. ( H) die von \'i:iiiiii.i, in mehreren Arbeiten erwähnre B. 

 TuediiT' mit der von -Iohnston und (tCSSe beschriebenen identisch ist, scheint mir sehr 

 zweifelhaft, da er (isTiJ, p. 440) .sagt: »It seems to nie verv doubtful. whether the Actinia 

 digitata of Müller was actually the species, that commonly bear.s that name in rccent 

 European works. The description would apply better to the Bolocera Tuedia» of Gosse». 

 Verrill sagt zwar >the description», aber die Beschreibung als auch l)esonders die 

 Figur, welche Müller (1806, T. 13.^) gegeben hat, .scheint mir hauptsächlich in Betreff der 

 grossen, in regelmäs-sigen Reihen angeordneten Tulterkelu und der Li])penwiU.ste wenig 

 geeignet mit den Figuren übei- Bolocera, die von Johnstox und Gosse gegeben wurden, 

 verglichen zu werden. Es ist daher notwendig durch eine neue Untersuchung zu konsta- 

 tieren, ob Tuberkeln bei B. Tuedije vorkommen oder incht. Ich habe indessen in der 

 Diagnose über die Gattung »fast glatt> aufgenommen. 



In der vorläufigen Mitteilung (189 1 b) habe ich ins Weite gestellt, ob' die Boloceraart, 

 die an den norwegischen Küsten angetroften wird und die von Düren, Koren, Sars und 

 Danielssen in mehreren Arbeiten (siehe die Synonymen des Genus!) für B. Tuediaj ge- 

 halten ^vird, mit B. longicornis oder mit B. Tuedia? identisch ist. Seitdem ich dies 

 geschrieben, habe ich von meinem Freunde Konservator J. Grieg in Bergen zwei Exem- 

 plare von einer Boloceraart erhalten. Die stark kontrahierten Tiere erinnerten so sehr an 

 unsere Form (die Tentakeln waren doch bedeutend kürzer), dass es nicht unwahrscheinlich 

 ist, dass die schwedische und norwegische Art dieselbe ist, was doeh auf Spiritusexem- 

 plaren recht schwer zu erkennen ist. Weil die Tentakeln, wie wir unten sehen werden, 

 so leicht wegfallen, ist es mtjglich, dass die Länge der Tentakeln nicht so grosse Bedeutung 

 hat, sondern dass eine genauere Untersuchung \'on der wahren B. Tuedia; von den Itrit- 

 tischen Küsten uns zeigen Averden, dass die beiden Arten longicornis und Tuedia; identisch 

 sind, was ich als eine offene Frage stehen lasse. 



Seitdem ich meine vorläufige Mitteilung geschrieben, habe ich auch kennen lernen, 

 dass B. longicornis bei Berührung einen brennenden Schmerz verursachen kann. Während 

 man die schwach gefärbten, bleichei-en Formen ohne Unbehagen hantieren kann, greift 

 man nicht ungestraft iri die stärker grt'ärhten, besonders in die. deren Tentakeln an der 

 inneren Seite rotbraun sind. Ein Hautausschlag ähnlich dem von Nesseln erzeugten ent- 

 .steht bald, aber verschwindet mich kurzer Zeit; ich habe ihn nur meistens einen Tag 

 gehabt. Düren (lH47,p. 267) sagt, dass er mehrere Wochen gedauert hat. 



