130 OSKAR CARLGREN, STUDIEN ÜBER NORDISCHE ACTINIEN. 



bei den eigentlichen, mit zwei Septeiicyclen versehenen Halcanipinen ein mesodermaler 

 und nicht ein entodennaler Sphinkter \orhanden ist. Es sollte wohl wenig natürlich 

 sein, dass Formen mit einem entodermalen Sphinkter von Formen, deren S]>hinkter einmal 

 mesodermal war, abgeleitet werden, \^'enn man niclit lieber eine Paralleleiitwicklung an- 

 nehmen will, scheint es mir viel natürlicher, dass die mit mehreren Septen versehenen 

 Halcampa-Arteii von den mit wenigen solchen herstammen. 



Mc. Murrich schliesst in einer Ordnung (1. <•., p. 161), die er Protactinite genannt hat, die 

 Genera Scytophorus, Gonactinia und Oractis ein und charakterisiert die Ordimng auf fol- 

 gende Weise: »forms with twelve primary mesenteries; with one, or a- pair or two pairs 

 of secondary mesenteries on each side of the sagittal axis, the increase in number of the 

 secondary mesenteries occurring from the dorsal towards the ventral side». Hertwr; (1882) 

 hat vorher für Scytophorus den Tribus Monaulea; aufgestellt. Über den Wert und die 

 phylogenetische Entwicklung dieses Tribus ist es natürlich sehr schwer sich mit einiger 

 Sicherheit zu äussern, ich will doch daran erinnern, dass eine solche Anordnung der 

 Septen, die bei Scytophorus" sich findet, von F. Dixon (1888, p. 13S) bei einem Exemplar 

 von Sagartia miniata beschrieben ist. In Betreff dieser Form muss sie wohl von Formen 

 mit mehr als einem Septencyclus abgeleitet werden. 



Wenn man die Diagnose für Protactiniae ausstreckt, so dass diese Ordnung auch 

 Formen mit den ventrolateralen Septen des zweiten Cyclus entwickelt einschliesst, muss 

 auch die oben beschriebene Protanthea hieher gerechnet werden. Die Gonactinia und 

 Protanthea sind auch offenbar so nahe mit einander verwandt, dass es unmöglich ist die- 

 selben zu verschiedenen Ordnungen zu rechnen. Mit der Septenanordnung der Gonactinia 

 und Protanthea stimmt dagegen in der Hau])tsache die der oben beschriebenen Halcampa 

 duodeeimcirrata wie auch die einer Halcampaähnlichen Form, die ich in einer kom- 

 menden Arbeit beschreiben werde, überein. Wenn man bei der iVufstellunof der Ordnung 

 Protactiniae von der Septenanordnung ausgeht, muss also das Genus Halcampa entweder 

 im Ganzen oder teilweise dahin gerechnet werden. Aber wo wird in solchem Fall die 

 Grenze zwischen den Halcampinen und den übrigen Ilyanthiden gesetzt werden? Soweit 

 ich Mc. Murrich recht verstehe, ist es seine Absicht mit »the terra Protactiniaj» ein phy- 

 logenetisches Stadium für solche Hexactinien, die den Edwardsien zunächst stehen, aus- 

 zudrücken und ihm nichts Anderes als eine untergeordnete systematische Bedeutung bei- 

 zulegen. 



In Betreff der phylogenetischen Stellung des Genus Scytophorus scheint Mc. Murrich 

 selbst nicht ganz .sicher zu sein. Er sagt nämlich p. 134. >B()veri recognizes the eigth Ed- 

 wardsia mesenteries in Scytophorus, bat derives it directly from that group, not disre- 

 garding, howewer, the possibility of its dirivation from an Halcampa condition, which I prefer 

 to accept.; In dem Stammbaum dagegen lässt er Scytophorus von einem Stadium mit acht 

 vollständigen und vier unvollständigen Septen herkommen." Es ist also nicht unmöglich, 



' Das Beibehalten des Tribus Moiiaulea; scheint mir überflüssig. Nur ein Richtungsseptenpaar tritt ja, 

 was spätere Untersuchungen gezeigt haben, bei mehreren verschiedenen Actiniengenera, besonders bei den Sagar- 

 tiden, auf. 



- Er sagt doch p. 152. It is noticeable. Iiowfver, that all tlie fuiirteen mesenteries of Scytophorus are 

 perfect, and it may possible that it lias arisen from the maiii liiie iiiuch lower down, ihat is, after the Hnlcampa 

 condition had been established. 



