KDNr.L. SV. vi;r. akaukmikns handunoar. band 25. n:o 10. I^f) 



(l)ei .Vctiaostol;! tiliyssonmi p. 71), lici einer anderen .\rt (Stoinpliia), »lass die lliny^niuskn- 

 latur der Mundselieil«- teilweise (iiul' anderen Stellen als die, wo die IJin^innskeln iler 

 Septeu ilas Mesodcrni dnnhitreelien ) in das .Mesodei'ui ein<>'eriH'kt \\(jrden ist, was, soweit 

 mir l)eka.iint, bisher nielit hei l)islier Ixkannten j-orinen Ijeobaelitet worden ist. 



Das Mesoderm hat bisweilen einen ei^cnti'iinliehen lian, f)esond<'rs das knorpelälni- 

 iiehe bei Boloeera beschriebene. Im eine nähere Kenntnis desselben wie auch desjenigen 

 bei Halcampa, das anch von recht ungewöhnlichem .Aussehen ist, zu erhalten, weise ich 

 auf die Seiten 54 u. tS hin. 



Die Acontien bei allen von mir untersuchten Sagartiden sind in IV'treft" der f-age 

 der .Muskulatur anders als die von O. und R. Hertwk; beschriebenen gebaut. Während die 

 Gel)ri'ider HEKTWKi angeben, dass bei Querschnitten durch die .Vcontien die Muskeln auf 

 der konvexen Seite des Mesoderms, wo die Nes.selzellen sich finden, liegen, während sie auf 

 der konkaven fehlen, habe ich ein ganz entgegengesetztes Verhalten wahrgenommmeii. Die 

 Längsmuskeln hefteten sich, so weit ich habe finden küiuien, auf einem gn'isseren oder 

 kleineren Teil der konkaven, den Nesselzellen entgegengesetzten Seiten an, während da- 

 gegen die konve.xe Seite mit keinen Läugsmuskehi ausgerüstet war. (X'ergleiche p. 94). 



In Betreff der Oft'nungen des Mauerblatts, der Cinclides, wodureii die Acontien aus- 

 geworfen werden, habe ich verschiedene Typen unter.scheiden köinien. iiei zwei untersuchten 

 Arten von dem Geims Sagartia (Cylista) waren sie ausscldiesslich KktO(l('r)neinstiilpun</e>i 

 (p. 91, 9<S), bei Metridium dianthus dagegen zum grossten Teil AuKstUJ]>ini(]en ron dnii 

 Entoderm (p. 105). Soweit ich die Beschreibung der Gebrüder Hertwk; von den Acontien 

 bei Sagartia (Adamsia) parasitica recht verstehe, (vergl. \>. 91) sollten sie bei dieser l'"oi-m 

 ausschliesslich EntDderinatis.Miilpa'ngcn sein. 



(iegen die von verschiedenen Forschern, unter .\nderen (ro.SiSE (I86ü), dargestellte 

 Ansicht, dass bei gewissen Actinien wirkliche Saugwai'zen, die mit einem Muskela.p])arat 

 versehen sind, vorkommen, ist H. Hertwk; {1882, p. 14) aufgetreten. Kr schliesst seine 

 .\nfuhrung mit folgenden Worten. »Doch ist jedenfalls das Eine als sicher zu betraciiten. 

 dass das Ankleben von l'^-emdkörj^ern im Grossen und Ganzen nicht durch saugnapfartige 

 Einrichtungen, sondern durch Schleimzellen und Nesselkapseln bedingt wird und dass die 

 Saugwarzen aus der Reihe systematischer Charaktere ganz zu streichen sind.» 



Die Äusserung des Professor Hektwig scheint mir etwas voreilig. Unsere Unter- 

 suchungen von den Warzen bei Urticina crassicornis haben uns gelehrt, dass diese nichts 

 Anderes als wirkliche Saugwarzen sind. Bei dieser Form treten sie als starke, cylindrisehe 

 Ausstülpungen von dem Entoderm auf, die fast das Mesoderm durchbrechen und an deren 

 inneren Seite Ringmuskeln sitzen, bei deren Kontraktion ein Vacuum entstellt (siehe 

 weiter p. 61). Dass fremde Körper von den Warzen durch ein Saugen festgehalten werden, 

 scheint mir um so wahrscheinlicher, als die Spitzen der Warzen an der Kontraktion konkav 

 sind und im Gegensatz zum übrigen Mauerl)Iatt keine Schleimzellen und sehr spärliche 

 Nesselzellen enthalten. Auch wenn die eigentümlichen Zellen, die in den Spitzen der Saug- 

 warzen sich finden, wirklich eine sekretorische Bedeutung haben wie v. Heider (1877) und 

 Mc. MrRRiCH (1889 a, p. 53) anzusehen scheinen — sie haben doch keine Beweise dafür gegeben 

 — deutet doch der ganze Charaktei- von dem Baue der Warzen auf ein wirkliches 

 Saugen hin. Ich hofl'e zu dieser Fraye in einer anderen Arbeit zurückzukommen. 



