l\. KŒHIJCB : ASTÉRIES DE MER PROFONDE 35 



acquis de piijuaiils sur les plaques mai'ginales dorsales. Ainsi qu'on peut s'en 

 convaincre en examinant les dessins comparatifs que je donne de l'échantillon de 

 la Station 117 (PI. XI, fig. 4) et de l'un des P. caalifer de la Station 316 

 (Pi XI, fig.' 5), il n'y a pas la moindre analogie entre les deux formes. Les plaques 

 marginales dorsales ont déjà, dans les exemplaires de cette dernière Station, 

 les principaux caractères qu'elles affectent chez l'adulte, et elles forment une 

 hordure régulière dans laquelle les dimensions décroissent progressivement depuis 

 la première jusqu'à la dernière, tandis que dans l'exemplaire de la Station 117, 

 ces plaques sont disposées comme Perrier l'indique daus son geiu'e Caulaster. 

 D'autre part, l'armature de la face dorsale du disque est bien différente, et, au 

 lieu des piquants plus ou moins nombreux que montrent les jeunes P. caulifer, 

 j'observe ici des piquants associés par groupes de deux, formant des sortes de 

 pédicellaires, que Perrier a déjà signalés d'ailleurs, et que, de mon côté, j'ai 

 retrouvés dans une Porcellanastéridée, recueillie par la prixcesse-alice et 

 dont j'ai fait une espèce nouvelle du genre Albairosnaster (09, p. 25). 



Comme mon Astérie diffère beaucoup des Porcellanaster connus dans 

 l'Océan Indien et qu'on ne peut être certain qu'elle appartienne à ce genre, comme, 

 d'autre part, elle peut rentrer dans le genre Caulaster, je n'ai pas cru faire 

 une erreur en la rangeant, tout au moins provisoirement, dans ce dernier genre. 

 Je n'entends pas prétendre par là que le genre Caulasler doive être maintenu : 

 je le prends comme une étiquette commode, parce que les caractères que lui a 

 attribués Perrier concordent avec ceux de mon échantillon et que je ne vois aucun 

 genre de Porcellanastéridées auquel je puisse le rapporter. Peut-être les Caulaster 

 représentent-ils les formes jeunes de différents genres que nous ne pouvons pas 

 distinguer à cet élat. 



Quoiqu'il en soit, voici les caractères de mon échantillon. 



Le disque est arrondi avec les côtés droits ou quelque peu excavés, assez 

 distinct des bras, un peu bombé sur la face dorsale, tandis que cette face s'aplatit 

 sur les bras. Ceux-ci ne sont pas très larges à la base et ils ne se rétrécissent pas 

 beaucoup jusqu'à leur extrémité. La face dorsale du disque est couverte d'une 

 membrane mince, transparente et nue sur presque toute sa surface : elle n'offre, 

 en effet, que quelques petits piquants sur les cinq bandes inlerradiales. Ces 

 piquants sont d'ailleurs très peu nombreux et ils se montrent plutôt au voisinage 

 de l'organe cribriforme : les uns sont petits, assez fins, coniipies, pointus et isolés ; 

 les autres, plus grands, sont réiniis par deux, à l'aide d'un faisceau de fibres 

 rapproché de la base, et ils forment ainsi des pédicellaires mesurant 0,2 à 0,3 mm. 

 de longueur, qui s'articulent sur un tubercule arrondi (PI. V, fig. H). On trouve de 

 trois à six de ces pédicellaires dans chaque espace interradial. 



Vers le milieu de la face dorsale, s'élève un appendice épiproctal dont la lon- 

 gueur égale à peu près les deux tiers du rayon du disque : il est couvert de plaques 



