Le cellule assorbenti subiscono modificazioni parallele a quelle delle cellule ghiandolari. Quando le ghian- 
dolari sono grandissime, le assorbenti sono appena visibili, il lor protoplasma è granelloso, sono indistinti i 
contorni; è evidente però il nucleo. Via via che le ghiandolari impiccioliscono, le assorbenti risaltano di più; 
il loro contorno disegnasi poligonale, il protoplasma aumenta ed è meno granelloso di prima; spesso in ciascuna 
compare una sorta di vacuolo. Più impicciolisecono le digerenti, più ingrossano le assorbenti, il vacuolo allar- 
gasi e gli altri caratteri permangono. Quando le ghiandolari sono minime, le assorbenti sono massime, a con- 
torno fortissimo e poligonale, a nucleo difficilmente visibile; in alcune il protoplasma resta omogeneo, in altre 
invece diventa granelloso nella parte centrale od anche dapertutto, ad eccezione di una sottil zona periferica. 
In una fase successiva ingrandendo le ghiandolari, le assorbenti via via rimpiccioliscono, appaiono lieve- 
mente granellose ed i lor contorni vanno scomparendo. 
Di tutto che riassumendo, si può conchiudere che le molteplici modificazioni dell’ epitelio sono riducibili 
a due fasi fondamentali, che si succedono regolarmente: nell’ una le cellule digerenti ingrossano e le assorbenti 
impiccioliscono; nell’altra accade l'opposto. 
Molti graduali passaggi tra le varie fasi enumerate in addietro mi mettono al sicuro ch'esse tengono 
l'ordine da me indicato. 
Or si debbe considerare se è giusto di ritener le cellule d’una sorta ghiandolari e quelle dell’ altra assor- 
benti. Arrivai a questo concetto col confrontare Chetognati, che avevano appena compiuto la digestione, con altri 
che da lungo tempo eran digiuni. 
Nei primi l'estremità posteriore dell’intestino contiene avanzi degli alimenti (dermascheletri e scheletri più 
o meno spolpati); le pareti sono opache e gonfie ovunque, qua e là con gozzi e stringimenti. In quelli da tempo 
digiuni, esse appaiono al contrario trasparenti, sottili, quali le ho descritte in addietro. 
Nei primi l'esame microscopico ci rileva come contenuto dell’intestino (abbondante là dove sono i gozzi) un 
liquido in cui è gran copia di granelli piuttosto grossolani; granelli simili infarciscono (nel modo che sopra 
ho già detto) le cellule, ch'io denomino assorbenti; esse si presentano massime, mentre le altre, ch'io giudico 
ghiandolari, compaiono minime. 
In casi di digiuno più o meno prolungato si verifica l’opposto; cioè, queste sono massime e piene di cor- 
puscoli, quelle invece sono minime. 
Ei ne consegue che i corpuscoli non possono giudicarsi cibo assunto dalle cellule (con movimenti ame- 
boidi). Questo giudizio è sostentato ancora dalla uniformità dei corpuscoli ed infine dalla presenza di cellule 
con corpuscoli simili nell’esofago e nel prepuzio. 
Tolto di mezzo il dubbio che essi corpuscoli siano nutrimento, si può ammettere senza difficoltà che le 
cellule in discorso sono di natura ghiandolare. 
Manca però ancora la prova indubitata ch’esse non possano funzionare anche come cellule assorbenti. Questa 
prova, al mio parere, si ricava a buon diritto dalle seguenti osservazioni. 
Costantemente le cellule corpuscolose, nelle parti mediane-longitudinali delle due pagine dell'intestino, sono 
più ampie e più abbondanti che verso gli angoli dorsali e ventrali; vicin vicino ai vertici degli angoli man- 
cano affatto. Per le cellule assorbenti costantemente verificasi una distribuzione contraria: vicin vicino ai vertici, 
trovai sempre esclusivamente cellule assorbenti più o meno ampie a seconda del periodo di digestione o di 
digiuno; già verso gli angoli trovai sempre una gran prevalenza di cellule assorbenti, del pari di diversa 
grossezza. 
