— 104 — 
Per ultimo, ad accrescere le difficoltà di chi vuol decidere se la metameria manca od è sul nascere o sul mo- 
rire, s‘aggiungono le differenze che secondo certuni (Semper, Hatschek, Hertwig), esistono tra strobilazione e 
segmentazione. 
Tutte le incertezze qui enunciate ci si fanno incontro nel nostro caso speciale dei Chetognati. 
Qui si tratta di vedere se il capo, il tronco e la coda si possano ritener tre metameri, almeno rudimentali 
o nascenti. Passiamo in rassegna i varî sistemi organici. 
L’epidermide non presenta alcuna differenziazione accennante ai tre supposti segmenti. Le pinne non 
hanno una distribuzione rapportabile ad essi. 
Il sistema nervoso nella coda non vien affatto ripetuto. 
L'ipotesi di Gegenbaur, che il ganglio addominale risulti da un concentramento della catena ventrale degli 
Annellidi non mi sembra seriamente fondata, nonostante che stiano forse in suo favore la distribuzione delle 
cellule del ganglio addominale in tutte le specie e la disposizione de’ suoi grossi tronchi anteriori nella Lyra. 
Per accettare quest’ipotesi i Chetognati dovrebbero concordare cogli Annellidi, in altri punti momentosi; 
questa concordia invece non esiste, come si vedrà nel progresso del presente capo. 
Veniamo agli organi di senso. Il paragone già menzionato tra le prominenze tattili dei Chetognati e gli organi 
laterali delle Capitelle ed il fatto che questi secondi sono disposti metamericamente , possono far pensare che 
quelle prime accennino a metameria; ma contro questo pensamento stanno dei fatti già da me esposti, vale 
a dire le prominenze non sono quasi mai disposte in anelli trasversali, ma truvansi sparse in tutto il corpo e 
sine lege. 
Nessun evidente accenno di metameria si potrebbe trovare nella musculatura; essa si continua sul tronco 
e sulla coda senza interruzione, o separazione alcuna. La musculatura trasversale della Claparèdì limitata al 
tronco, non mi sembra di sufficiente valore per comprovar la metameria, senza altri ed assai più forti argomenti. 
Biitschli ammise un sepimento tra il tronco e la testa, paragonò questo a quello tra il tronco e la 
coda, e tutt’ e due ai sepimenti trasversali degli animali metamerici; da onde inferì che i Chetognati constano 
di tre segmenti. 
Ho già in addietro dimostrato che il setto tra la testa ed il tronco (almeno nell’adulto) (‘) è affatto 
incompleto, o meglio che non vi si trova un vero setto. Or debbo aggiungere che quello tra tronco e coda 
si potrebbe interpretare come una formazione secondaria (sviluppatasi per impedire l’autogamia?). Nella coda 
esiste un’altra formazione forse simile (V. il capitolo sugli Organi genitali), voglio dire il setto secondario; 
cui nessuno oserebbe interpretare come sepimento accennante a metameria, perchè si trova disposto longitu- 
dinalmente. 
Non si può ammettere con sicurezza che l’intestino continui nella coda in istato rudimentale, come vorrebbe 
Hertwig. Il quale asserisce che il setto mediano sia un rudimento dell'intestino, e precisamente della parte. 
anteriore dell’archenteron obliteratosi dopo la formazione dei diverticoli. 
Io non trovo la prova di quest'asserzione nel lavoro d’Hertwig ; nè io ho potuto acquistarla con osservazioni 
dirette. 
La singolarità da me veduta nella Lyra, in cui, cioè, il sepimento mediano si continua anche per piccolo 
tratto nella cavità del tronco, se non m’inganno, non depone nè pro, nè contro il mio modo di vedere (°). 
(') Come sia nel neonato ignorasi. 
(7) I mesenteri, o setti trasversali, della Minima” sono tanto irregolari che non è possibile un'induzione in senso favorevole 
alla metameria dei Chetognati. 
