are 
Sciaguratamente però nello stato attuale delle nostre cognizioni una risposta a tali problemi mi sembra 
impossibile. 
Scenderò ora a confrontare i Chetognati coi varî tipi animali. Mi limiterò a parlare di quelli che offrono 
almeno qualche lontana simiglianza; per gli altri basterà una semplice menzione. 
CELENTERATI. — Hertwig ha dimostrato che esistono certe simiglianze tra i Chetognati ed i Celenterati. 
Esse riguardano: 
1° La formazione dei diverticoli nell’archenteron; 
2° Il valore di questi diverticoli nel senso fisiologico ed istiogenico. 
« La formazione dei due diverticoli nei Chetognati ricorda particolarmente quella dei molteplici diverticoli 
delle Actinie; in esse una parte della cavità del corpo, per mezzo di numerosi sepimenti, vien divisa in numerose 
camere secondarie . . Un setto delle Actinie ed una piega dell’entoblasta dei Chetognati sono formazioni para- 
gonabili, perchè amendue si sviluppano, secondo un medesimo principio , dall’ archenteron e ne aumentano la 
superficie ». 
Il secondo punto di concordanza tra Celenterati e Chetognati, al credere di Hertwig, hat noch grossere 
Tragweite. « Nell’Actinia, come nel Chetognato, si sviluppano dal foglietto che forma le pareti del diverticolo: 
1° gli organi sessuali; 2° la musculatura del corpo. 
« Gli ovarî ed i testicoli nei Celenterati Entocarpi (tra cui le Actinie) si sviluppano dall’entoderma e spor- 
gono nelle camere secondarie dell’archenteron; qui vengono direttamente lambite dal liquido nutritizio, in cui 
versano i loro prodotti. E perciò i diverticoli primitivi delle Actinie non servono soltanto alla nutrizione, ma 
danno origine anche ai prodotti genitali e li ospitano. Simile fatto ripetesi nei Chetognati ». 
A queste idee d’Hertwig da me riferite, quasi letteralmente, fa mestieri contrapporre che gli organi genitali 
dei Chetognati non sono nettamente pertinenze dell’entoderma, come nei Celenterati. 
La museulatura nelle Actinie, secondo Hertwig, ha origine somigliante a quella dei Chetognati, cioè dal- 
l’entoblasto (direttamente nelle Actinie, indirettamente per mezzo del mesoblasto nei Chetognati). Anche istio- 
logicamente, continua l’autore, la musculatura ha una certa somiglianza nelle due classi. 
Da parte mia però debbo osservare che i rapporti istiologici in realtà sono forse minori di quanto suppone 
Hertwig, basandosi su ricerche che a me sembran incomplete rispetto ai Chetognati. Avvertasi inoltre che la 
derivazione della musculatura dei Chetognati dall’epitelio peritoneale, è probabile, non però provata. 
Hertwig suppose che il sistema nervoso offrisse un altro punto di rassomiglianza dei Chetognati colle 
Actinie; cioè dire che in amendue le classi fosse diviso in ectodermico e mesodermico. 
Ho già dimostrato che questa divisione almeno nei Chetognati non esiste; e quindi una comparazione su 
questo terreno è inammissibile. 
In conclusione, esistono delle simiglianze, benchè meno numerose e meno certe di quanto suppose Hertwig. 
A queste simiglianze da lui abilmente messe a luce concediamo un certo valore; con lui stesso, però pensiamo 
che non possono essere indizî di un’affinità prossima. Chi la volesse ammettere, dovrebbe dimenticare molte 
antinomie momentose : alludo specialmente al celenteron, al tipo raggiato e per ultimo alla relativa nobiltà 
del sistema nervoso e degli organi di senso. | 
Questi ultimi soli basterebbero a scavare un abisso tra Chetognati e Celenterati. 
PLAaTELMINTI. — Non si trovano attinenze embriologiche dei Chetognati coi Platelminti. Dal lato anatomico, 
ne esistono forse nel sistema nervoso e fors’anche in quello vascolare. 
