42 F.C.IIINOKKllMA OF THF. INDIAN MFSEIM. l'AIIT IX 



moins élevé, aux bords un pou plus épaissis clicz le Cl. (li-sHuntiis, aux caractrres 

 des pédicellaires qui sont légèrement dillérenls, et enfin à la disposition des or- 

 ganes internes. Peut-être pourrait-on hésiter entre des Cl. destinatus adultes et 

 des 67. ^n»anrfa/ei très jeunes dont la longueur ne dépasserait pas 40 à 50 milli- 

 mètres; le test en elï'et doit être comparativement surbaissé chez ces derniers et 

 peut-être les caractères distinctifs des deux espèces ne seront-ils pas faciles à 

 découvrir ; il se peut qu'il en soit pour ces deux espèces comme pour tant d'au- 

 tres chez lesquelles il est extrêmement (liffieile, et souvent même impossible, de 

 déterminer les jeunes. 



En raison des ressemblances que les deux espèces ofTrent entre elles, j'estime 

 qu'il y a lieu de placer le (7. (lestinatus à côté du Cl. .Xnnandalei dans la même 

 section de Lcptochjinis que j'ai proposé d'établir j)our ce dernier. 



La distinction du Cl. destinatus avec les autres espèces de Clypeaster pro- 

 venant de l'Océan Indien ne me paraît pas devoir présenter de difficultés. Le 

 Cl. rarispiniis a le corps très aplati, les pétales minces et assez allongés, plutôt 

 pointus et toujours fermés à l'extrémité, et l.i longueur (hi test est rarement 

 supérieure à la largeur. 



Le (7. fnrcii.s que je décrirai plus luin a le test relativement plus élevé 

 que chez le Cl. dcsllnatus ; les pétales sont obovés, très élargis dans leur deu- 

 xième moitié, le jjétale antérieur simplement entr'ouvert, et ces pétales forment 

 à la surface du test une saillie très marquée ; la face ventrale est très concave ; 

 enfin les pédicellaires sont complètement différents. Les parois du corps doi- 

 vent aussi être plus épaisses que chez le Cl. destinatus, h en juger du moins 

 par le poids des individus. 



La forme des pétales qui sont tous plus ou moins entr'ou\'erts chez le Cl. 

 uiislralasiii' perini'lira de distinguer cette espèce du Cl. destinatus. 



Le Cl. Iniiiiili.y. i|ui est très répandu dans l'Oeéini ludien. atteint en général 

 des dimeusiuns plus considéraltles que li; CI. di'stiiidlu.^. mais il est intéressant 

 de comparer des individus présentant à peu })rès les mêmes dimensions. Le 67. 

 humilis se distinguera de suite à ses pétales plus courts ne recouvrant qu'une 

 partie assez restreinte de la face dorsale du test. Ces pétales sont largement obo- 

 vés et le pétale antérieur, comme les quatre autres, est fermé' ii son extrémité dis- 

 taie ; les jtédicellaires sont complètement dilférenls. .\u |ioint de vue de la 

 structure interne, nous savons déjà que le Cl. Iniuiilis. siu' lequel je reviendrai 

 d'ailleurs ])lus loin avec quelques détails, offri' un tesl 1res ('[lais. solide et ré- 

 sistant, des i)iliiM's centraux très développés, beaurnup plus nombreux et plus 

 forts que chez le cl. dc.'iCDiatus. un appareil masticateur de plus grandes dimen- 

 sions, etc. Il n'y a aucune ressemblance entre les deux espèces. 



L'un des individus de la station 246, et que j'ai désigné' plus haut par la let- 

 tre E, préseule inie iinumalie extrêmement intéressante. 



