K. KŒHLER : CLYPEASTRIDÉS 79 



bert et Thiéry rangent dans les Runi|)liinés. Si nuus laissons de côté ce genre 

 fossile, nous remarquerons que la tribu des Échinodiscinés possédant quatre 

 orifices génitaux est divisée par Lambert et Thiéry en deux genres, le genre Ecln- 

 7iodiscus, dont les pores génitaux sont contigus à la plaque apicale, et le genre 

 Peronella, dont les orifices génitaux sont écartés de cette plaque. D'autre part, 

 les Rumphinés sont divisés par ces auteurs en deux genres, le genre Jackso- 

 naster à périprocte arrondi et le genre Laganum à périprocte allongé : le pre- 

 mier groupe correspond au genre Peronella des auteurs, et le deuxième au genro 

 Laganum. 



Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'introduire des coupures dans chacun 

 de ces deux groupes, et, dans l'état actuel de nos connaissances, la distinction 

 en deux genres seulement suffit ; s'il y avait lieu de les subdiviser, peut-être 

 serait-il préférable d'invoquer un autre caractère que j'indiquerai plus loin. Il 

 est d'ailleurs bien difficile de décider quel caractère doit avoir la prépondérance 

 pour l'établissement des genres. Est-ce le nombre des orifices génitaux ou est-ce 

 le développement des sillons ambulacraires ventraux ? Ceci est une affaire d'ap- 

 préciation personnelle ; je m'en tiens, pour ma part, au nombre des orifices 

 génitaux. En ce qui concerne la situation même de ces orifices, H. L. Clark (1914, 

 p. 44) est d'avis que le nombre de ces orifices a plus d'importance que leur posi- 

 tion ; c'est parce que j'adopte cette manière de voir que je ne crois pas devoir 

 distinguer génériquement, ni la Peronella Peronii, ni le Laganum Putnami des 

 autres Laganidœ ayant les orifices génitaux contigus à la plaque apicale, et 

 rangés par Lambert et Thiéry dans leur genre Echinoclinciis (ils ne parlent 

 pas du Laganum Putnami). A l'appui de mon opinion, je citerai le cas d'une 

 petite espèce décrite par L. Agassiz, le Laganum slellatum : d'après la figure qu'a 

 publiée cet auteur (1838, pi. XXII, fig. 7), les orifices génitaux sont écartés de 

 la plaque apicale, mais ils en sont moins éloignés que chez la Peronella Peronii^ 

 ces deux orifices restant contigus aux zones porifères externes des pétales. L'es- 

 pèce, qui provient de la Nouvelle-Galles du Sud, n'a jamais été revue depuis 

 L. Agassiz et l'on peut se demander si elle est valide ou s'il ne s'agit pas d'une 

 jeune P. Peronii. Si l'espèce est bonne, elle doit être placée dans le genre Pero- 

 nella restreint au sens de Lambert et Thiéry et elle forme un passage entre ce 

 genre s. str. et le genre Echinodiscus de ces auteurs, montrant que cette situa- 

 tion des orifices génitaux est variable et qu'en somme le nombre de ceux-ci im- 

 porte plus que leur position. S'il s'agit au contraire d'un jeune exemplaire, on 

 peut dire qu'à plus forte raison la situation des orifices est essentiellement va- 

 riable puisqu'elle se modifie au cours de l'âge chez la même espèce, et qu'on ne 

 saurait baser, en conséquence, de distinction générique sur cette position des ori- 

 fices génitaux. J'ajouterai encore que je décrirai plus loin, sous le nom de Pero- 

 nella macroproctes, une espèce chez laquelle les orifices génitaux, au moins les 



