14G ECIIINODERMA OF THE INDIAN MUSEUM. PART IX 



varie entre 1,G4 et 1,7 ; d'après les photographies reproduites par Clark, 

 pi. CLIII, fig. 3, ce rapport est de -^, soit 1,44. La hauteur du test est donc 

 plus grande dans les échantillons de Clark (jun dans les miens et surtout que 

 dans ceux de Maurice étudiés par Loriol. 



L'un des caractères essentiels de l'^^. Alcxandri est la disposition des pétales 

 dans lesquels les zones porifères se dirigent presque parallèlement l'une à l'autre 

 dans chaque pétale ; ce caractère apparaît de la manière la plus nette dans 

 l'individu photographié par Clark, pi. CLIII, fig. 4. Dans les échantillons figu- 

 rés par Loriol pi. I, flg. la et 2a, ces zones sont très légèrement infléciiies. 

 On peut voir dans la photographie que je reproduis ici du plus grand exem- 

 plaire de Tavoy (PI. IV, fig. 10), que les zones porifères sont à peu près exacte- 

 ment rectilignes, et seule, la zone porifère a du pétale latéro-antérieur droit est 

 légèrement incurvée. Dans le plus petit échantillon, les deux zones a et b de ce 

 pétale sont aussi légèrement incurvées et il en est de même de la zone b du 

 pétale antérieur latéral gauche. Toujours les pétales restent largement ouverts 

 à leur extrémité distale. Cette manière d'être des pétales n'existe chez aucune 

 autre espèce d'Echinolampas ; en particulier ces dispositions sont complète- 

 ment différentes chez YE. ovatus. 



Je signalerai également un autre caractère de VE. Alexandri : les bourre- 

 lets péristomiens sont à peine apparents dans cette espèce, tandis qu'ils sont très 

 proéminents chez YE. ovatus. Il ne peut donc y avoir confusion entre les deux 

 espèces. 



J'ai pu vérifier sur les exemplaires de V lyvEsTiGAron l'exactitude de la 

 description de Loriol, sauf en ce qui concerne les chiffres donnés par lui rela- 

 tivement à la hauteur de ses exemplaires Mais nous devons retenir ce fait résul- 

 tant des comparaisons faites plus liant, entre les exemplaires de VlNVESTIGA- 

 TOlî et ceux que Clark et Loriol ont représentés chacun de leur côti', que cette 

 hauteur est susceptible de présenter des variations. 



Les échantillons de \'i.\ vhlSTiGA ToR n'étant représentés que par dos tests 

 d'individus morts, je ne puis rien ajouter à la description de LorinI relative- 

 ment aux piquants et aux pédicellaires qui faisaient riiin])lèfement défaut sur 

 ces individus. 



Dans son beau mémoire de 1914, H. L. Clark a conservé VE. Alexandri tout 

 en faisant remarquer qu'il n'avait pas en mains de matériaux suffisants pour 

 lui permettre de Aérifier la validité de cette espèce. Pour ma part, je la tiens 

 |)our parfaitement valable et j'estime qu'elle se distingue suffisamment des au- 

 tres espèces connues par les caractères des pétales. 



