56 



Doflein Nr. 338—342), die ich 1908 und 1909 beschrieb, übereinstimmt, jedenfalls wieder 

 von dem kleinen Individuum (Sammlung Doflein Xr. 343) gänzlich abweicht. Das Exemplar 

 ist mittelgroß, 495 mm lang, wovon 445 mm auf den Hydrocaulus entfallen. Die Mund- 

 scheibe mißt quer 43 mm, in der Richtung der Sagittalebene dagegen nur 38 mm, ist also 

 wie Nr. 340 der Sammlung Doflein (1. c.) und wie Miyajimas Exemplar breiter als laug. 

 Die aboralen Tentakel erreichen eine Länge von 170 mm, die Blastostyle nur eine solche 

 von 20 mm. Der Hydrocaulus hat oben 6 mm, unten 40 mm Durchmesser; auch hier 

 wieder ist er gänzlich hohl, nicht mit einem Chorda-ähnlichen Achsengewebe erfüllt wie 

 bei Corymorpha nutans. Er besitzt einen sehr dichten Wurzelschopf; die Wurzelspitze 

 ist frei von Filamenten und völlig geschlossen. Die Blastostyle tragen gut entwickelte 

 Sporosacs und Nesselknospen. 



Fundort: Okinosebank, Sagamibai. Im Dezember gefischt. 



Trotz der Abtrennung der Nr. 343 der Sammlung Doflein als besondere Species ist 

 die Beschreibung von B. imperator, wie ich sie 1909 (p. 73 — 75) gegeben habe, in nichts 

 zu modificieren, da sie nur nach den großen Exemplaren (Nr. 338 — 342) gemacht war. 



Fam. Bougainvillidae. 



Podocoryne niinoi (Alcock 1892). 



(Fig. 11.) 

 Nr. 1839 Sammlung Doflein. 



Stylacti3 minoi. Alcock 1892 p. 207—214 (Fig.). 



— minoi. Franz & Stechow 1908 p. 752. 

 Podocoryne minoi. Stechow 1909 p. 17 tab. 4 fig. 8. 

 Stylactis minoi. Heath 1910 p. 74 — 76. 



Da die Medusen zwar weit, aber doch noch nicht voll entwickelt sind, so ist es 

 schwer, diese Art nach dem Aussehen ihrer Medusen jetzt schon definitiv einem Genus 

 zuzuweisen. 



Die Medusenknospen haben 4 Tentakel; Ansätze zu weiteren Tentakeln haben sich 

 nicht nachweisen lassen. Die Basis der Tentakel ist stark verdickt. Sie sind, wie es 

 scheint, ihrer ganzen Länge nach hohl. Am Manubrium, das auch an den ältesten Stadien 

 noch keine Mundöffinung zeigt, sind keinerlei Ansätze zur Bildung von Mundtentakeln nach- 

 weisbar. Über Lage und Aussehen der Geschlechtsorgane läßt sich noch nichts sagen. 



Betrachtet man die Meduse allein, so könnte man sie am ehesten dem Genus Pro- 

 tiara zuweisen. Die wahrscheinlich hohlen Randtentakel und der Mangel von Mund- 

 tentakeln trennen sie von Podocoryne. Von Protiara ist aber der Polyp unbekannt. Zu 

 Perigonimus kann sie auch nicht gestellt werden, da diese Gattung Medusen mit nur 

 2 Tentakeln (Stomotoca) erzeugt. Diese Frage kann erst entschieden werden, wenn ältere, 

 vollentwickelte Medusenknospen mit den Anlagen der Geschlechtsorgane bekannt sind. 



Entgegen der früher ausgesprochenen Vermutung, daß es sich um eine gesetzmäßige 

 Vereinigung dieser Form mit dem Fisch Minous inermis handelt, der übrigens M. mono- 

 dactylus (Bloch & Schneider) heißen muß (Heath 1. c. p. 76 Fußnote), sei darauf hinge- 

 wiesen, daß neuerdings in Onomichi (.Japan) auf mehr als 2 Dutzend Exemplaren 

 dieses selben Fisches dieser Hydroid trotz ausgezeichneter Conservierung nicht ein 

 einziges Mal als Symbiont gefunden wurde (Heath ibid.). 



