58 



Hydractinia epiconcha Stechow 1907. 



(Fig. 12—14.) 

 Ohne Nummer Sammlung Haberer. 



Nr. 3. Podocoryne sp. Inaba 1890 fig. 5—7. 

 Hydractinia epiconcha. Stechow 1907 p. 192. 



— — . Stechow 1909 p. 18 tab. 3 fig. 4- 



[Non Hydractinia spiralis. Goto 1910 p. 489 fig. 19-23.; 



5. 



Meiner früheren Beschreibung ist hinzuzufügen, daß die zweite Art von Stacheln, 

 die kleineren spitzen, nur etwas höhere Aufragungen der chitinigen Basalschicht sind, die 

 auch an kleineren Tuberkeln und Verdickungen sehr reich ist. 



Die Hydranthen erreichen bei den mir jetzt vorliegenden Exemplaren nicht die Größe 

 wie bei dem früheren Material; auch stehen sie viel weniger dicht als dort. 



Die eine der mir neu vorliegenden Kolonieen ist in voller Fortpflanzung und männ- 

 lich. Die Unterschiede der Gonophoren gegen Inabas „Nr. 3 Podocoryne sp." und gegen 

 mein früheres Material sind zwar beträchtlich; doch scheinen sie mir zwanglos als reiferes 

 Entwicklungsstadium aufgefaßt werden zu können. Inaba erwähnt nichts von Tentakeln 

 an der Spitze des Gonophors; ich fand früher (1. c. p. 20 oben) 4 kleine Tuberkeln dort, 

 jedoch keine Öffnung. Hier finde ich jetzt 4 dicke, aber kurze Tentakel und zwischen 



ihnen alternierend 4 dünne, noch kürzere Tentakel, 

 herum angeordnet (s. Fig. 12). 



Fig. 12. Hydractinia epiconcha Stechow. 



(^ Medusenknospen mit 8 Tentakeln (die mittlere 



etwas schematisiert, um die relative Länge der 



Tentakel zu zeigen.) 



alle 8 um eine deutliche Schirmöffnung 



Inabas Beschreibung dieser Art 

 ist vollständig abgedruckt von Goto 

 im Journal of Experimental Zoology 

 vol. 9 Nr. 3 p. 489-490, November 

 1910. 



Goto beschrieb (1910) eine neue 

 Hydractinia unter dem Namen H. 

 spiralis und nahm an, daß diese mit 

 Inabas ,Nr. 3 Podocoryne sp." iden- 

 tisch sei. Aus Gotos Text geht nicht 

 hervor, ob er Inabas Originale nach- 

 untersucht hat (es scheint nicht), nur 

 daß er seine H. spiralis nach frischem 

 Material beschrieben hat. Dieses Ma- 

 terial ist nun offenbar eine neue Art 

 und kann nicht, wie er annimmt, mit 

 Inabas ,Nr. 3' identisch sein. Die 

 sämtlichen Beschreibungen Inabas 

 haben sich als so genau und gründ- 

 lich erwiesen, daß ich nicht annehmen 

 kann, er habe bei dieser einen Species 

 so schlecht beobachtet. In der Sagami- 

 bai kommen demnach 3 verschiedene 

 Hydractiuien vor. 



