44 ECHINODERMA OF THE JNDIAN MUSEUM, PART VII 
tandis que chez le plus grand individu, elle atteint le milieu de la cinquième plaque, 
comme je l'ai représenté en 1898, et comme c’est aussi le cas chez le P. ovatus 
dont la longueur est de 11 mm. seulement. 
J'ajouterai encore une remarque relative aux pédicellaires globifères du 
P. Hirondellei. En faisant de nouvelles préparations, je constate que les valves 
bien intactes se terminent toujours par deux crochets égaux, comme on peut le 
voir sur les photographies que je donne ici (PL XVIE, fig. 30 et 31) ; les valves que 
jai représentées en 1910 avec un seul crochet terminal étaient évidemment 
incomplètes. 
En parlant plus haut de la disposition des plaques ambulacraires dorsales du 
P. Josephineæ, je rappelais les observations de Loven qui nous avait fait connaitre 
leur disposition unisériée ; les dessins donnés par cet auteur, soit en 1874 (PI. XIT, 
fig. 4105, et PI. XII, fig. 109), soit en 1883 (PL. XVIT, fig. 208), ne laissent aucun 
doute à ce sujet. Mais comme la déjà fait remarquer Duncan (90, p. 274-275), les 
figures publiées par Agassiz en 1883 (PI. XXIIL, fig. 7 et 12) d’après les individus 
du BLAKEZ, représentent une double rangée de plaques dans les cinq ambulacres 
dorsaux. J’estime que ces derniers dessins sont incorrects et qu'il y a dû avoir une 
erreur du dessinateur ; d'ailleurs en 190%, à propos des Échinides de l’4LBATROSS 
mais sans faire aucune remarque à ce sujet, Agassiz admet implicitement 
l'interprétation de Loven, car dans un schéma de l'appareil apical et des régions 
voisines du P. Josephinæ, il représente sur les cinq ambulacres dorsaux une 
rangée unique de plaques au voisinage de l'appareil apical (OÆ4, p. 170, fig. 247). 
Au contraire, sur les différents dessins où schémas d'appareil apical qu'il publie du 
P. Loveni (ib., fig. 245 et PI. LXXXVIL fig. 2 et 6), les ambulacres dorsaux 
comprennent toujours une double série de plaques, sans que l’auteur fournisse 
d'explications sur cette structure qu'il avait déjà passée sous silence dans la 
description originale du P. Loventi (81, p. 158). 
Si nous laissons de côté le P. Thompsoni sur lequel nous n'avons que des 
renseignements fort vagues, nous voyons que les espèces actuellement connues du 
genre Paleotropus peuvent être ‘divisées en deux groupes bien distincts : le 
premier, comprenant les P. Josephinæ et Hirondellei chez lesquels les dernières 
plaques des cinq ambulacres dorsaux sont disposées sur une seule rangée et qui 
possèdent deux orifices génitaux, et un deuxième, avec les P. Loveni et ovalus, 
dont les ambulacres dorsaux renferment une double rangée de plaques jusqu'à 
l'appareil apical et qui ont trois orifices génitaux (ce dernier caractère n’est pas 
absolument certain chez le P. ovatus). Ces différences me paraissent très 
importantes et j'estime qu'elles justifieraient une séparation générique s'il était 
prouvé que le nombre des orifices génitaux est toujours lié à la disposition 
des plaques ambulacraires  dorsales. Je serais d'avis de laisser dans le 
genre Paleolropus, les P. Josephinæ et Hirondellei, la première espèce étant 
