186 ECHINODERMA OF THE INDIAN MUSEUM, PART VII 
ceux du Jardin des Plantes, ont le test relativement court et ramassé, avec l'appareil 
apical assez rapproché du milieu du corps, on estimera sans doute que les caractères 
tirés de la forme du test exclusivement n’ont pas une signification générique ici, et 
doivent être invoqués surtout pour la séparation des espèces. Si nous comparons, 
en ellet, la photographie représentant Fun des exemplaires du Muséum (PI. IX, 
fig. 3 et 11) et l'espèce nouvelle de l'INV£STIGATOR (fig. #4, 5, 8 et 12), nous 
constaterons que les différences dans la forme extérieure, ne sont pas très 
importantes (D. Mais il n'en est plus de mème pour l'autre caractère qui me parait 
avoir une assez grande importance, et qui se rapporte à la taille des tubercules 
primaires sur la face ventrale et à leur disposition sur le plastron sternal. Tandis que 
ceux-ci sont relativement petits, toujours nombreux et très serrés, non seulement 
chez les Paraster Savignyi et gibberulus, mais aussi chez toutes les espèces de 
l'ancien genre Schizaster considéré dans son acception la plus large, nous 
remarquerons, au contraire, que, dans notre espèce, ce plastron ne porte que des 
tubercules très gros, peu nombreux et espacés. La différence est frappante si l'on 
compare les photographies reproduites PI. IX: fig. 6 et 9, à celle du P. Savignyi 
de Copenhague (PL VIT, fig. 1%) (2). Sur les petits individus du Muséum, 
les tubercules primaires du sternum sont comparativement un peu plus gros, mais 
ils sont toujours plus nombreux et plus petits que chez le P. compactus. Dans ce 
dernier, le plastron est d'ailleurs plus étroit et les avenues ambulacraires 
postérieures sont plus larges que chez le P. Savignyi. Nous retrouverons du reste 
cetle même disposition des tubercules sternaux dans deux autres espèces que je 
décrirai ci-dessous, en les classant toutefois dans un genre différent et nouveau : 
mais la création de ce dernier sera justifiée par d'autres caractères que ne possède 
pas le P. compactus, el qui seront fournis notamment par les plaques du sillon 
anbulacraire dorsal. ei, les plaques de ce sillon ont exactement les mêmes 
caractères, non seulement que dans le genre Paraster mais aussi que dans les 
différents genres démembrés par Mortensen dans l’ancien genre Schézaster. 
D'autre part, les orilices génitaux antérieurs et postérieurs sont très rapprochés 
dans notre espèce, tandis que les deux orifices de chaque côté sont largement 
séparés ; ce caractère rappelle ce qui existe dans les exemplaires du Musée de 
Copenhague et de Kerimba, tandis que la disposition est différente dans l'échan- 
tillon de la Nouvelle-Calédonie. On ne peut donc pas trouver dans la structure de 
l'appareil apical des différences génériques. Comme enfin les deux exemplaires 
sont de petite taille et en assez mauvais état pour qu'il n'ait été impossible d'en 
faire une étude complète, j'ai cru devoir les maintenir dans le genre Parasler: 
mais on voit qu'ils s'écartent beaucoup des formes connues de ce genre et les 
(1) Ces différences sont encore moins importantes si l'on prend comme terme de comparaison le 
P. gibberulus de la Mer Rouge dont j'ai parlé dans la note de la page 180, 
(2) La même différence s'observe également sur le P, gibberulus de la Mer Rouge. 
