R. KŒHLER : SPATANGIDÉS 935 
Le sillon dorsal est plus profond que chez la B. Oldhami et l'échancrure 
antérieure est surtout plus marquée et plus large ; ce sillon est aussi un peu plus 
court, l'appareil apical étant reporté légèrement en avant. Je ne relève d’autres 
différences dans sa structure chez les deux espèces que la présence de tubercules 
secondaires un peu plus nombreux chez la B. bengalensis. Les quatre inter- 
radius pairs sont très saillants le long des pétales, surtout le long des deux 
pétales postérieurs ; les proéminences arrondies que chaque plaque porte sont 
un peu plus marquées, tandis que la ligne médiane interradiale est nettement 
déprimée. L’interradius postérieur impair ne forme au contraire qu'un relief peu 
marqué en dedans du fasciole; il se relève en s’arrondissant en dehors de celui-ci. 
Enfin, comme conséquence de l’écartement plus grand des pétales antérieurs 
et postérieurs de chaque paire, le fasciole péripétale reste plus élargi vers les 
parties où il coupe les ambulacres : en particulier il s'élargit sensiblement avant 
de couper les ambulacres postérieurs et il suit une courbe très convexe ; chez la 
B. Oldhami, au contraire, il reste à peu près droit et ses branches, au lieu de 
s'écarter légèrement, vont plutôt en convergeant vers la ligne interradiale médiane. 
Le labre est un peu plus allongé et les deux plaques sternales sont aussi un 
peu plus étroites et plus pointues en avant chez la B. bengalensis que chez la 
B. Oldhami. I me semble également que la branche ventrale du fasciole sous- 
anal est reportée un peu plus en avant dans la première espèce, mais je ne puis 
rien dire de précis à ce sujet en raison du très petit nombre d'exemplaires ayant 
la face postérieure intacte que J'ai pu examiner. 
Toutes les particularités que je viens d'indiquer se rencontrent dans les deux 
formes de B. bengalensis. Il me reste à ajouter quelques remarques sur les 
différences qui séparent ces dernières. 
Dans la forme élargie (PI. XV, fig. 1, 5 et 6), la longueur du test des plus 
grands exemplaires n’est guère supérieure à la largeur et le rapport est environ 
de 1,11. Cette forme élargie a le test peu élevé, et, dans l'exemplaire que je 
représente PI. XV, fig. 7, cette hauteur est de 28 mm. seulement. L'extrémité 
postérieure est basse, et l'espace qui sépare du périprocte le bord supérieur du 
fasciole sous-anal est assez court, comme on le voit sur la fig. 8 On remarque 
également, sur celte dernière figure, que le périprocte est à peine plus haut que 
large et que ses angles supérieur et inférieur sont extrêmement obtus et à peine 
marqués. 
Chez les individus allongés (fig. 2, #, 9 et 11), le rapport entre la longueur et la 
largeur atteint et dépasse même 1,26; l'extrémité postérieure est très haute, le test 
devient bien plus épais en arrière, et l'espace entre la branche supérieure du 
fasciole sous-anal et le périprocte est beaucoup plus haut grâce surtout à l'allonge- 
ment des plaques interradiales 4-4 : ces dernières atteignent le milieu de cet 
espace, tandis qu’elles dépassent à peine le fasciole sous-anal dans la forme 
