STIASNY. STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMliEN 5 



und welches der beiden besprochenen Organsysteme bei der Unterscheidung größerer Haupt- 

 gruppen im RhizostomeenSystem ausschlaggebend sein darf, kann erst beantwortet werden, wenn 

 eine ausführliche, auf zahlreiche Arten aus den verschiedensten Gruppen ausgedehnte Vergleichung 

 erwiesen hat, ob und welche Verschiedenheiten der übrigen Organisation mit der verschiedenen 

 Bildung der Subgenitalregion und der Mundarme kombiniert auftreten. Ein auf derartiger 

 Grundlage aufgebautes System der Rhizostomeen wird — von den praktischen 

 Vorteilen einer erleichterten und sicheren Bestimmung abgesehen — auch unsere 

 theoretischen, ein kausales Verständnis anstrebenden Vorstellungen über die 

 historische Entwicklung der einzelnen Gruppen auf breitere Basis stellen." 



Ich habe mich bemüht, in meiner Revision des Systems, in den fast alle Organsysteme um- 

 fassenden Gruppen-, Familien-, Genusdiagnosen diesen Forderungen Schultzes, die ich für 

 vollkommen gerechtfertigt halte, soweit als mir das möglich war, nachzukommen. 



Maas schließt seine Diskussion (,, Bemerkungen zum System der Rhizostomeen", 52, S. 88/89) 

 mit dem Hinweise, daß in seiner Gruppe der triptera zwei, vielleicht drei Gruppen zu machen 

 sein werden, daß sich die Aufstellung einer weiteren Familie unter den triptera als notwendig er- 

 weisen und ,, weiteres Material wohl jetzt den endgültigen Ausbau des Rhizostomeen-Systems er- 

 möglichen wird". Abgesehen hiervon finden wir in den Arbeiten dieser beiden Autoren vereinzelte 

 Bemerkungen, die darauf hinweisen, daß bei einer künftigen Revision des Rhizostomeen-Systems 

 das Gefäßsystem eine größere Rolle zu spielen berufen sein dürfte, als dies bisher 

 der Fall gewesen ist. — Ich komme hierauf an anderem Orte, bei Erörterung des Gefäßsystems 

 im Abschnitte ,, Vergleichende Anatomie" noch zurück (S. 27/28). 



Meine drei kurzen Mitteilungen (6g, 70, 71), die eine vorläufige Zusammenfassung der Ergeb- 

 nisse meiner Studien über die RhizostomeenSammlung des Rijksmuseum van Natuurlijke Historie 

 in Leiden, sowie des Siboga-Materiales enthalten, habe ich bereits in der Einleitung (S. XI) erwähnt. 



Es ist bedauerlich, daß von all den Umänderungen und Verbesserungen, die das System der 

 Rhizostomeen seit Haeckels großem Werke (1879) erfahren hat, so wenig in die Lehrbücher und 

 faunistischen Zusammenstellungen Eingang gefunden hat (56, S. 196). ,,Noch immer werden in 

 den verbreitesten Lehr- und Handbüchern die alten Haeckelschen Gruppen, Namen und Dia- 

 gnosen so gut wie wörtlich übernommen." Auch werden leider gewisse Abbildungen, wie z. B. 

 jene der Tessera ^nMce/>s Haeckels, die sich ,,als bloße Phantome in der Literatur fortschleppen", 

 ,,olme jemals in Fleisch und Blut — resp. in Gallerte und Zellen gesehen worden zu sein" 

 (52, S. 156) — von einem Lehrbuch ins andere, von einer alten Auflage in die Neubearbeitung 

 desselben Lehrbuches hinübergenommen. ,,Es würde jedenfalls die ScyphomedusenSysievaa.i\k 

 sehr vereinfachen, wenn man hierin dem Haeckelschen Beispiele folgen und diese [Tessera 

 princeps) seither nie mehr gesehene Form überhaupt fallen lassen würde" (56, S. 197). ,, Die Ein- 

 teilung der Scyphomedusen in Grobbens so ausgezeichneter Neuherausgabe des Clausschen 

 Lehrbuches ist fast eine getreue Nachführung der Haeckelschen Linien, während Claus selbst 

 schon früher hier mehr analytisch vorgegangen war" (Maas, 56, S. 196). Dies gilt selbst für die 

 neueste Auflage dieses Lehrbuchs! (88). 



