STIASNY, STUDIEN TBER RH IZOSTOiMliKN q 



Eine mehr oder minder tiefe Kranzfurche trennt bei den Cephcidac den peripheren 

 Teil der Exumbrella vom zentralen; 

 eigenartige Formen der Exumbrella: 



Zentraler Dom bei Cotylorhiza tiiberculata Macri, , .Saugnapf" bei Cassiopeia- Axicn, oft 



umgestülpter Schirm mit Rand nach aufwärts (Urne) bei Netrostoma, Kugelform bei 



Stomolophus. 



Diagnostisch wichtig ist die Struktur der Exumbrella besonders bei den Ccpheidac (vgl. die 



Differentialdiagnosen Cephea-Netrostoma S. 75). Schon an der ganz eigenartigen, sehr 



auffallenden Struktur der Exumbrella sind gewisse Genera {z.B. Rliopilcma, Nctrostoma. 



Cephea. Lobonema, Loboneiiioides usw.) zu erkennen. 



b) Randläppchen. Wenn man die seitenlangen Erörterungen über die Randläppchen in der 

 Literatur überblickt und das Ergebnis damit vergleicht, erhält man den Eindruck, daß diesem Merk- 

 mal eine Bedeutung für die Erkennung der Eormen zugeschrieben wird, die ihm nicht zukommt. 

 Fassen wir kurz zusammen, so läßt sich sagen, daß die Randläppchen in Zahl und Form und An- 

 ordnung so variabel sind, daß sie nur ein ganz nebensächliches Erkennungsmerkmal 

 darstellen. — Was zunächst die Zahl betrifft, so variiert dieselbe nicht nur individuell, sondern 

 auch von Paramer zu Paramer, nimmt mit zunehmendem Alter zu, ist überdies oft wegen mangel- 

 hafter Abgrenzung der einzelnen Läppchen gegeneinander nicht mit Sicherheit feststellbar. Über- 

 dies ist der Zählungsmodus der verschiedenen Autoren ein wechselnder, so daß die in den Be- 

 schreibungen angegebenen Zahlen nicht gleichwertig und schwer aufeinander zu beziehen sind. 

 Es werden, wie Schnitze (67, S. 445) treffend hervorhob, ,,ganz verschiedene Dinge von den 

 Autoren als Randläppchen in Rechnung gebracht. Bald ist es immer der durch eine tiefe Exum- 

 brellafurche von seinem Nachbar getrennte, oder jeder aus der Peripherie des Schirms vorspringende 

 Abschnitt". ,,Man hat also zweierlei Randläppchen, periphere und exumbrellare, vor sich und 

 je nach Zählmodus und Altersstadium können sich recht verschiedene Gesamtzahlen ergeben" 

 (52, S. 64). Um dies an einem Fall ad oculos zu demonstrieren, habe ich bei Thysanostoma thy- 

 sß«MraHaeckel (vgl. S. 112) die Randläppchen nach beiderlei Weise gezählt und dadurch ganz ver- 

 schiedene Zahlenreihen erhalten. Berücksichtigt man noch, daß die Jugendstadien fast ausnahms- 

 los weniger Randläppchen aufweisen als die adulten, so kann ich Kishinouye (38, S. 134) nur 

 völlig beistimmen, wenn er von der Zahl derselben sagt : ,,lt is not much reliable for determination 

 of the species." 



Nicht anders ist es mit der Form der Randläppchen. Auch diese wird bei der gleichen Art 

 von den Autoren verschieden angegeben und ändert sich gleichfalls mit zunehmendem Alter (vgl. 

 52, S. 65). So finden wir bei Mastigias albipunctata an einem Exemplare einfache, zweigespaltene 

 und dreigespaltene, ähnlich auch bei Lobonemoides robustus. Sie scheinen sich durch Spaltung zu 

 vermehren, doch schieben sich auch kleine akzessorische Randläppchen neben den Rhopalar- 

 läppchen ein. 



Ist daher im allgemeinen den Randläppchen wegen ihrer großen ^'ariabihtät in Form und 

 Zahl nur ein geringer Wert als Erkennungsmittel zuzuschreiben, so gibt es doch gewisse Fälle, 

 wo sie durch absonderliche Form oder auffallende Gruppierung das Erkennen ermöglichen oder 



Capita zoologica, I, 2. 2 



