10 STIASNY, STUDIEN ÜBER RIIIZOSTOMEEN 



erleichtern. Ich erinnere hier an die ganz abnormen, tentakelähnUch ausgebildeten Randläppchen 

 der Lobonemidae (Tafel V, Fig. 41). Mastigias siderea Chun ist ebenso wie Catostylus townsendi 

 Mayer durch eine typische Anordnung der Velarläppchen ausgezeichnet (vgl. S. 92 und S. 144). 

 Auch möchte ich darauf hinweisen, daß einzelne Formen, wie z. B. Acromitus flagellatus (Haeckel) 

 in bezug auf Zahl und Form der Randläppchen ziemlich konstant zu sein scheinen, jedenfalls in 

 dieser Hinsicht weniger stark variieren als die nächstverwandten Formen. Für die Speziesunter- 

 scheidung möchte ich den W^t der Randläppchen als Merkmal nur auf solche 

 Fälle beschränken, wo große Zahlenunterschiede, also sehr viele oder sehr wenige 

 Läppchen, vorliegen oder wo sich eine ganz charakteristische Form oder Anord- 

 nung feststellen läßt. 



c)" Randkörper. Maas hat versucht (52,8.87/88) die Sinneskolben als Merkmal einzu- 

 führen und in die Gruppendiagnosen aufzunehmen, obwohl sie alle nach ein und demselben Typus 

 gebaut sind. Daß der Pigmentfleck am Epithel des Konkrementsackes am Sinneskolben kein 

 verläßüches Erkennungszeichen ist, hat Mayer (60, S. 634) überzeugend dadurch nachzuweisen 

 vermocht, indem er zeigte, daß verschiedene Spezies desselben Genus {Cassiopeia, Crainbessa) 

 bald solche Pigmentflecke (Ocellen) besitzen, bald nicht. ,,It is therefore evident, that thepresence 

 or absence of ocelli does not afford a suitable criterion for the Separation even of genera." Ich 

 stimme Mayer hierin auch deshalb zu, weil der Farbfleck wohl bei lebendem oder frisch gefange- 

 nem, nicht aber bei konserviertem Material mit Sicherheit festgestellt werden kann. So zeigen 

 die Jugendexemplare von Mastigias albipunciata den Ocellus deuthch, während er bei den adulten 

 Tieren verblaßt ist. 



' Anders steht es mit den exumbralen Sinnesgrübchen, welche sich sehr gut systematisch 

 verwerten lassen. Wir können zwei Gruppen von Sinnesgrübchen unterscheiden, solche mit 

 schwach ausgebildeter, mehr oder minder seichter Vertiefung ohne Radialfalten und große, tiefe, 

 muschelförmige Sinnesgrübchen mit bäumchenförmig verästelten Radialfalten. — Den ersteren 

 Typus, in verschiedenem Grade der Ausbildung, finden wir bei dem Subordo der Kolpophorae. 

 Alle Kolpophorae haben glatte Sinnesgrübchen ohne Radialfalten, während für die 

 Dactyliophorae das tiefe Sinnesgrübchen mit Radialfalten charakteristisch ist. 

 Wohl werden in einzelnen Fällen, bei Rhopilema verilli Fewkes und Lychnorhiza arubae der 

 Dactyliophorae, faltenlose Sinnesgrübchen angegeben, doch scheinen mir diese Befunde unsicher. 

 Bei den Kolpophorae finden wir die Sinnesgrübchen in verschiedenen Stadien der Ausbildung. 

 ,,Den typischen Cepheiden fehlen sie ganz" (56, S. 219). Ich möchte diese Behauptung von Maas 

 nicht so ohne weiteres unterschreiben. Nach Haeckel besitzt Cephea conifera ein exumbrales 

 tiefes trichterförmiges Sinnesgrübchen (Tafel XXXVI, Fig. 8). Leider liegt mir kein Material von 

 Cephea vor, so daß ich auf Grund eigner Beobachtung kein Urteil darüber zu fällen vermag. Aber 

 Netrostoma, von dessen Spezies coerulescens Maas (52, S. 37) ,, keine äußere Sinnesgrube entwickelt" 

 angibt, weist nach meinen Befunden seichte, aber immerhin doch nachweisbare Sinnesgrübchen 

 auf. Ebenso ist dies bei Cotylorhiza und zwar sowohl bei tuberculata (21, Tafel V, Fig. 4), als ery- 

 thraea (Tafel V, Fig. 38) der Fall. Die Bemerkung von Maas (56, S. 219): „Eine äußere Sinnesgrube 

 in ihrer höchsten Ausbildung mit den radiär und am Rande stehenden Gallertleisten und den 

 entsprechenden epithelialen Differenzierungen hat Hesse bei seiner Cotylorhiza genau beschrieben" 



