STIASNY. STUniEX ÜBER RHIZOSTOMEEN 



13 



Betrachten wir nun die Ausbildung des Subgenitalporticus bei den verschiedenen Gruppen 

 des Systems, so finden \\ir bei den beiden Hauptgruppen, den Kolpopliorae und Dactyliophorae 

 einen gewissen Parallehsmus. Beide Gruppen sind in dieser Hinsicht durchaus nicht einheit- 

 lich gebaut. Kolpopliorae: Die Kampylomyariae zeigen vier getrennte Subgenitalhöhlen. Inner- 

 halb der Actinomyariae variiei'en die Verhältnisse des Porticus zwischen unvollständiger {Cephea, 

 Netrostoma) und (fast) vollständiger Vereinigung {Cotylorhiza). Bei den Krikomyariae erscheint 

 der einheitliche Subgenit aisaal in vollkommener Ausbildung, als ein Teil der Subumbrella 

 (52, S. 85). 



Dactyliophorae: Bei s&milichen Inscapulatae ist ein einheitlicher Subgenitalporticus vorhanden, 

 bei den Scapulatae zumeist vier getrennte Subgenitalhöhlen. 



Der einheitliche Porticus ist vorhanden bei den Krikomyariae und Inscapulatae; vier 

 getrennte Subgenitalhöhlen bei den Kampylomyariae Mwd Scapulatae; Übergänge da- 

 zwischen bei den Actinomyariae. 



Im Hinblick auf die Verhältnisse bei den Semaeostomeae und die Ontogenie haben wir ohne 

 Zweifel in jenen Formen mit vier getrennten Subgenitalhöhlen die primitiveren, in jenen mit ein- 

 heitlichem Subgenitalporticus die abgeleiteteren zu erblicken (vgl. darüber die Ausführungen 

 S. 51). 



Ich möchte hier eine Bemerkung einschalten. Maas schreibt betreffs der ,, Trichterhöhlen" 

 oder ,, Subgenitalhöhlen" auf S. 213 (56): ,,Mit der Ausleitung der Genitalprodukte haben diese 

 Höhlungen trotz ihrer dünnen Wandung gegen die Genitalfalte zu, auch nach allen neueren 

 Untersuchungen nichts zu tun; so sollte auch endlich der irreleitende Name für diese Bildungen 

 fallen." 



Ist diese Ansicht (vgl. auch 30, S. 471 u. S. 544), welche die landläufige darstellt, richtig, so 

 hätten die Geschlechtsprodukte einen komphzierten Weg zurückzulegen. Durch Dehiszenz der 

 Gonadenwand würden die Eier in den Magen fallen, von hier, ohne verdaut zu werden, durch 

 die Kanäle der Armscheibe und Mundarme wandern, bis sie zu den ,,Saugmündchen" 

 gelangen, wo sie durch die Öffnungen austreten. Demgegenüber möchte ich einwenden, daß man 

 bei gesclüechtsreifen Tieren regelmäßig massenhafte Ansammlungen von Eiern und Planulae im 

 Zentrum der Armscheibe, zwischen den Basen der Oberarme, in unmittelbarer Nähe der Subgenital- 

 ostien findet, wo eine Art Brutpflege ausgeübt wird. Wäre die Erklärung nicht naheliegender, 

 daß die Eier zum Teil wenigstens durch Dehiszenz der Gonadenwand und stellenweise Zerreißung 

 der Gastrogenitalmembran in die Subgenitalhöhlen entleert werden und durch die Ostien aus- 

 treten ? Dazu ist keine langwierige Wanderung notwendig. Ich habe in der Literatur keinerlei An- 

 gaben über die Wanderung der Geschlechtsprodukte innerhalb der Kanäle der Armscheibe oder der 

 Mundarme finden können. Möglicherweise erfolgt diese sehr rasch, innerhalb weniger Stunden. 

 Mir scheint die Sache doch einer Überlegung und Nachprüfung wert, weil ihr ja ein hoher theore- 

 tischer Wert zukommt, indem in bezug auf die Entleerung der Geschlechtsprodukte ein prinzi- 

 pieller Unterschied zwischen den Hydrozoa und Scyphozoa bestehen soll, eine Ansicht, die ja zur 

 Zeit in fast allen Lehrbüchern vertreten wird. Vielleicht haben Ehrenberg und mit ihm die 

 älteren Autoren doch nicht so unrecht, wenn sie die Subgenitalostien als , .natürliche Geschlechts- 

 öffnungen" betrachten. 



