52 



STIASNY, STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMEEN 



Bezüglich der Mundarme sind oluie Zweifel auf Grund der Entwicklungsgeschichte die ,,uni- 

 crispaten'", mehr oder minder dichotomen Mundarme der Kampylomyariae und Actinomyariae als 

 die ursprünglicheren, die „multicrispaten" tripteren Mundarme der Krikomyariae und Dactylio- 

 myariac (einschließlich der Scapulatae) als die abgeleiteteren aufzufassen. Innerhalb der letzteren 

 (iruppen erscheinen die Lcplobrachidae mit den riemenförmigen, die Lohonemidae mit ihren ge- 

 fensterten Mundarmen als die abgeleiteteren, ganz aberrant (?) d\e Stomolophidae. Die Scapuletten 

 sind wohl als eine Neuerwerbung d* sonst ursprünglichen Scapulatae aufzufassen. 



Hypothetischer Stammbaum der Rhizostomeen 



Schema 



Semaeostom eae 



Was dasKanalsystem betrifft, so weist das auf zweierlei verschiedene Weise sich entwickelnde, 

 vergleichend-anatomisch zwei verschiedene Baupläne aufweisende Gastrovascularsystem der Kol- 

 pophorae und Dactyliophorae auf eine getrennte Abstammung hin, wobei wohl der große primäre 

 Sinus der Kolpophorae als die ursprünglichere, der primäre Ringkanal der Dactyliophorae als die 

 abgeleitete Form zu betrachten ist. 



Ob die Ähnlichkeit der Kanaltypen der Seinaeosiomeen-Genev^ Floresca, Discomedusa, Undosa, 

 Sthenonia, Phacellophora mit den einigermaßen übereinstimmenden Kanaltypen der Rhizostonieen- 

 Genera Acroinitus, Catostyhis, Mastigias usw. als Konvergenzerscheinung oder Beweis näherer ver- 

 wandtschaftlicher Beziehung aufzufassen ist, läßt sich zur Zeit schon aus dem Grunde nicht be- 

 antworten, weil über die Entwicklung des Gefäßsystems bei den genannten Semacostotneen-GeneTSL zu- 



