^6 STTASNY, STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMEEN 



robusius, Mastigias alhipunctata, Acromitus jlagellatus, Catostylns townsendi, Rhopilema hispidum, 

 die geradezu als Leitformen der Gewässer des ostindischen Archipels zu betrachten sind. Anderer- 

 seits ist das Fehlen der häufigen Mastigias papua Less., die auch von der Siboga in wenigen Exem- 

 plaren gefischt wurde, ziemlich auffallend. Vergleiche diesbezüglich die Ausführungen S. gg. 



Buitendij k fischte namentlich in den großen Hafenstädten der Nordküste Javas, während die 

 Siboga-E.xpedition gerade die Hafenstädte nur vorübergehend aufsuchte, meist über großen Tiefen, 

 auf hoher See, an allen möglichen Sl^llen im Archipel fischte. So ergänzen sich beide Sammlungen 

 in schönster Weise und geben vereint wohl eine gute Übersicht über die gesamte Rhizostomeen- 

 fauna des Archipels. Für das Museumsmaterial ist ferner kennzeichnend, daß es, aus einem räum- 

 lich begrenzten Gebiet (Java-See) stammend, Fänge aus fast allen Monaten von ca. 15 aufeinander- 

 folgenden Jahren aufweist, somit auch einen Einblick in das zeitliche Auftreten der Rhizostomeen 

 gestattet, während das Siboga-Material, ebenso wie das der übrigen E.xpeditionen in den ost- 

 indischen Archipel, nur die Ausbeute einer relativ kurzen Reise darstellt. 



Vergleichen wir noch die Fanglisten von Light (48) und Mayer (62) aus den philippinischen 

 Gewässern, sowie die Liste v. Lendenfelds {45, 45a) und Haackes (28) aus den austrahschen 

 Gewässern, so zeigt sich, daß die Ausbeute der vieljährigen Reisen des ,,Albatross" (62) eine viel 

 reichhaltigere war, sowohl was Zahl der Genera als der Spezies betrifft.*) Namentlich finden wir in 

 der Fangliste des ,,Albatross" Cassiopeia luid Cephea in mehreren Arten vertreten. Die austra- 

 lische Rhizostomeenfauna scheint weniger Formen zu umfassen. Bei einem Vergleiche der Listen ist 

 jedoch zu bedenken, daß viele der erwähnten Formen, die anscheinend neu sind, sich als identisch 

 mit malaiischen Formen erwiesen haben, ferner, daß, namentlich in der Lendenfeldschen Liste, 

 viele Spezies falsch benannt oder ganz unsicher sind, da sie nie wieder aufgefunden wurden. 



3) Geographische Verbreitung 



Der Vergleich des Museums- und Siboga-j\Iaterials aus dem ostindischen Arcliipel mit den Fang- 

 listen des ,,Albatross" und derjenigen von Light aus den philippinischen Gewässern, sowie der 

 Fanglisten von Lendenfeld und Haackes aus den australischen Gewässern ermöglicht auch 

 einen Vergleich der Rhizostomeenfaunen dieser drei Gebiete. Wir finden eine sehr weit- 

 gehende Übereinstimmung der Rhizostomeenfauna des .Malaiischen Archipels 

 mit jener aus den philippinischen Gewässern, so daß — in bezug auf die Rhizo- 

 stomeen (und auch aufdieSemaeostomeen) — beide Archipele als ein geradezu ein- 

 heitliches Faunengebiet zu betrachten sind. Weniger groß ist die Übereinstimmung mit 

 dem australischen Gebiet — soweit sich dies zur Zeit feststellen läßt — , doch sind auch hier ge- 

 meinsame Züge unverkennbar. Am formenreichsten sind die Gewässer des philippini- 

 schen Archipels, am ärmsten die australischen Gewässer, der ostindische Archi pel 

 nimmt mit seiner Discomedusenfauna in bezug auf Zahl der Arten eine Zwischen- 

 stcllung ein. SchließUch sei noch erwähnt, daß einige der malaiischen Rhizostomeen auch in 

 den japanischen Gewässern imd in den angrenzenden Gebieten des Stillen Ozeans nachgewiesen 

 worden sind. 



*) Dies ist jedoch sehr wahrscheinhch ledighch auf die viel intensivere Belischung auf den zahlreichen 

 ausgedehnten Forschungsfahrten des ,,Albatross" zurückzuführen. 



