STIASNY, STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMEEN 



73 



Die Spezies vesiculosa [Synonyme bei Haeckel (30, S. 577)] aus dem Roten Meer beruht auf 

 einer unsicheren Diagnose Ehrenbergs (20, S. 260), die von Haeckel auf Grund späterer Funde 

 ergänzt wurde, wobei infolge der ungenauen Urdiagnose es zweifelhaft bleibt, ob die Form, die 

 Ehrenberg vorlag, tatsächlich identisch ist mit jenen von Haeckel nachträglich so bezeichneten. 

 Auf Grund der Angciben über das Kanalsystem des Schirms (24 kurze Interradialkanäle) könnte 

 man sie für eine Netrostonta halten. — Species incerta. 



Polyrhiza homopneusis Haeckel, von Neu-Guinea [S3monyme bei Haeckel (30, S. 577),] beruht 

 auf einer Beschreibung und Abbildung einer Nacktschnecke durch Lesson (46, Mollusques, Taf. 12). 

 Haeckel meint, sie trotz der schlechten Beschreibung ,,auf den ersten Blick als Toreumide er- 

 kennen zu können". Allerdings ist die Abbildung höchst mangelhaft, denn es sind darin vier baum- 

 förmig verästelte, mit starken Saugkrausen besetzte Mundarme abgebildet, die — als Kiemen ge- 

 deutet — nicht auf der Armscheibe, sondern, wie ausdrücklich hervorgehoben wird, ,,sur la partie 

 moyenne du dos par quatre gros troncs vasculaires" entspringen. Aus der Form der Mundarme 

 möchte ich auf Zugehörigkeit dieser Form zu Cassiopeia schließen; damit würde auch eine weitere 

 Bemerkung in der Besclireibung stimmen: ,,nous trouvämes cet animal adherent aux rochers 

 baignes par la mer", was auf benthonische Lebensweise hindeuten würde, die ja für Cassiopeia so 

 charakteristisch ist. — Species incerta. 



Polyrhiza orithyia Haeckel (30, S. 578), aus den Molukken. Die Originalabbildungen von Quoy 

 und Gaimard (66, Zooph., Tome IV, PI. 25, Fig. 6 — 10) sind so schlecht, daß sich auch bei dieser 

 Form mit Sicherheit nicht aussagen läßt, wohin sie im System einzureihen ist. Urnenform, dicke 

 Mundscheibe, Kranzfurche der Exumbrella, Peitschenfilamente verweisen auf das Genus Cephea. 

 — Species incerta. 



Keine von diesen drei unsicheren Spezies, die eine eigentümliche radiäre ExumbreUarstruktur 

 aufweisen, sind jemals wiedergefunden worden. Das auf diese drei unsicheren Arten 

 gegründete Genus Polyrhiza ist daher gleichfalls unsicher und einzuziehen. 



Das Genus Stylorhiza Haeckel (30, S. 612) beruht auf den beiden Spezies octostyla und polystyla 

 Haeckel, die von Vanhöffen als gute Arten anerkannt, von Maas als problematisch bezeichnet, 

 von Mayer mit Cephea octostyla Ag. identisch erklärt wurden. 



Stylorhiza octostyla Haeckel [S5monyme bei Haeckel (30, S. 613)] aus dem Roten Meer, von der 

 nur eine Abbildung und Beschreibung Forskais vorliegt, ist sehr problematisch, da nicht nur 

 durch Niebuhr, dem Herausgeber der Schriften Forskais, Verwechselungen in Beschreibung und 

 Abbildung unterlaufen sind, sondern überdies noch ein Irrtum in der Bezeichnung durch L. Agas- 

 siz. In der Beschreibung Forskais finden wir drei charakteristische Merkmale angegeben: 

 16 Scapuletten, ein Manubriiun, das durch Verwachsung der dichotomen Mundarme gebildet wird, 

 sowie die Subgenitalostien doppelt so breit als die Pfeiler zwischen ihnen. Würden nicht die ge- 

 stielten Saugnäpfe an den Mundarmen, die breiten Ostien sowie der Fundort (Rotes Meer) dagegen 

 sprechen, so könnte man diese Form auf Grund der Scapuletten und des Manubriums für eine 

 Stomolophide halten. Keinesfalls gehört sie zu den Cepheidae, keinesfalls ist sie identisch mit Cephea 

 octostyla Agassiz. Species incerta. 



Stylorhiza polystyla Haeckel (1. c), aus dem Indischen Ozean (Singapore), ist gleichfalls sehr ungenau 

 beschrieben. Auch liier werden die breiten Subgenitalostien ausdrücklich licrvorgehoben, während 



Capita zoologica, I, 2. lO 



