76 



STIASNV. STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMEEN 



hängen dürfte kaum ein Hindernis bilden, um diese Spezies bei Netrostoma einzureihen (im An- 

 schlüsse an Maas). (Vgl. Agassiz und Mayers Abb. 3, Taf. 11, Fig. 36 u. 37.) 



Es bleibt nur noch ,,Cefhea octostyla"' Mayers zu besprechen, die dieser Autor von Jolo Anchoragc, 

 Phiüppine Islands, beschreibt. Daß die ganze Synonymik Mayers dieser Spezies (60, S. 652) 

 falsch ist, geht wohl aus den obigen Ausführungen hervor. Die Ccphca octostyla Mayers kann 

 nicht identisch sein mit der Medusa octostyla Forskais, mit den S/y/o/'Awa-Spezies Haeckels und 

 nicht mit Halipetasiis scaber Schnitze.« Es ist eine Form, die, wenn die Beschreibung Mayers 

 richtig ist, das Kanalsystem einer Cephea und den Habitus, die starren Anhänge von Netrostoma 

 vereinigen würde. Nach der Abbildung Mayers (60, Fig. 405; 62, Fig. 13) zu scliließen, hat man 

 es jedoch mit einer Netrostoma zu tun. Daß der Zweifel gegen die Richtigkeit der Beschreibung 

 des Kanalsystems (7 X 8 Interrhopalarkanäle) begründet ist, geht auch daraus hervor, daß Mayer 

 eine von der gleichen Fundstelle stammende Form, die sich als unzweifelhaftes Jugendstadium 

 einer Netrostoma erkennen läßt (3x8 Interrhopalarkanäle), als identisch mit der ersteren erklärt. 

 Da überdies in seiner Fig. 405 D das Kanalsystem in den Randläppchen die für Netrostoma so 

 charakteristische blinde Netzmasche zeigt, wird der Zweifel in M a y e r s Angabe von (7x8) Kanälen 

 noch verstärkt. Ich glaube daher schließen zu dürfen, daß Mayer sich in der Beschreibung des 

 Kanalsystems geirrt und eine falsche Zahl von Interrhopalarkanälen angegeben hat und daß hier 

 eine Netrostoma vorlag.*) Sollte sich jedoch bei genauerer Nachprüfung des Originalmaterials die 

 Richtigkeit der Mayerschen Angaben herausstellen, so wäre eventuell ein neues Genus zu errichten 

 mit {Cephea) octostyla Mayer als Type-species, oder eine neue Spezies von Netrostoma als N. octo- 

 styla Mayer. Jedenfalls eine sehr fragwürdige ,, type-species" für Cepheal 



Es ergeben sich daher folgende Genusdiagnosen : 



Fam. CepheifJae 

 (Mit den Charakteren des Stammes) 

 Genus Cephea 

 Rhizostome mit seitlich komprimierten dichotomen Mundarmen, die Tendenz zur Fiederung 

 zeigen. Lange Peitschenfilamente zwischen den Saugkrausen und auf der Armscheibe. Keui Ring- 

 kanal. Zahlreiche (mehr als drei) Interrhopalarkanäle zwischen den acht Rhopalarkanälen, welche 

 durch ein weitmaschiges, mit kurzen Blindsäcken ausgestattetes Anastomosennetz miteinander in 

 Verbindung stehen, das mit zahlreichen kleinen Netzmaschen bis in die Randläppchen reicht. 

 Armscheibe massiv, dick, achteckig, mit acht Hauptkanälen. Magen achtzipfelig. Subgenital- 

 ostien klein, rundlich. Subgenitalporticus in vier gegeneinander nicht immer völlig abgeschlossene 

 Kammern geteilt. Periphere schwache Ringmuskulatur, zentrale Muskulatur strahlenförmig. Acht 

 Rhopalien. Sinnesgrübchen ohne Falten. Exumbrella höckerig. Kranzfurche deutlich. Rand- 

 läppchen undeutlich voneinander gesondert. 



Genus Netrostoma 

 Rlüzostome mit meist seitlich komprimierten dichotomen Mundarmen, die Tendenz zur Fiede- 

 rung zeigen. Starre kurze Anhänge zwischen den Saugkrausen und auf der Armscheibe. Kein 

 *) Leider gibt Mayer lieine Abbildung des Gefäßsystems. 



