82 STTASNY. STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMEF.N 



Ich füge auf Grund der Abbildungen Mayers noch folgende Unterschiede hinzu: Die ^lund- 

 arme sind nicht dichotom, sondern tripter. Sie würden nicht nur ihrer ganzen Form nach, sondern 

 auch durch die Fenster in den Membranen und insbesondere durch die Gefäßversorgung in den- 

 selben (vgl. meine Fig. 32, Taf. IV) an die Mundarme der Lobonemidae erinnern, wenn nicht gestielte 

 Saugnäpfe vorhanden wären. Dazu kommt der ,,cruciform central stomach", der Schirmrand mit 

 tiefen Gallertfurchen, sehr kleinen Rhopalarläppchen in tiefen Nischen. 



Daraus ziehe ich folgende Schlüsse. Die Cotylorhiza pacifica Mayers ist keine 

 C t y l r h i z a. Sie g hört nicht zu den Actinomyariae, weil ihr das vornehmste Merkmal dieser 

 Gruppe, die Radiärmuskulatur, fehlt ; ferner sind die Subgenitalostien breit, während für Cotylo- 

 rhiza ganz kleine Ostien charakteristisch sind, die Mundarme sind nicht dichotom, sondern tripter 

 (mit Fenstern), endlich zeigt der Magen Kreuzform und nicht die für Cotylorhiza eigentümliche 

 Gestalt. Nur im Bau des Kanalsystems würde einigermaßen Übereinstimmung bestehen. 



Fragen wir uns andrerseits, wohin diese Form gehören könnte, so werden wir durch eine Reihe 

 von Merkmalen auf die Familie der Lobonemidae hingelenkt (Mundarme, Magen, Schirmrand). 

 Abweichend: Kanalsystem mit nur acht Rhopalarkanälen und die gestielten Saugnäpfe, die hier 

 jedoch vielleicht nichts anderes sind als die geschrumpften langgestielten Gallertanhänge der 

 Lobonemidae. Der Mangel an äußeren Sinnesgrübchen, welche in den Abbildungen doch ange- 

 deutet sind, kann auf den schlechten Erhaltungszustand zurückzuführen sein. 



Die Cotylorhiza pacifica Mayer zeigt eine so eigenartige Kombination von Merkmalen ganz ver- 

 schiedener Gruppen, daß eine Einreihung dieser Form im System nicht möglich ist. Dazu kommt, 

 daß das Kanalsystem, so wie es Mayer beschreibt, einen eigenen Gefäßtypus darstellen würde, 

 wie wir ihn in dieser Form bei keinem Rhizostoraengenus finden. Weiter ist zu bedenken, daß 

 bisher keine Cotylorhiza aus dem Pacifik bekannt ist und die Beschreibung Mayers auf einem 

 einzigen in Stücke geschnittenen Exemplar beruht. Aus allen diesen Gründen kann die Mayersche 

 Cotylorhiza pacifica nicht aufrechterhalten werden. 



Cotylorhiza ambulacrata Haeckel. Diese Spezies, von den Kanarisclien Inseln stammend, unter- 

 scheidet sich nach Haeckel von C. tuberculata ,, wesentlich durch die Form der Arme". Mayer 

 hält beide Spezies für identisch (60, S. 663). Ich möchte mich dieser Meinung nicht anschließen, 

 da in der Ausbildung des Gefäßsystems ein guter Anhaltepunkt zur Unterscheidung beider Arten 

 zu finden ist. C. tuberculata hat nach Haeckel 7 — 9 Kanalwurzeln, während C. ambulacrata deren 

 II — 13 besitzt. Die neue Spezies C. erythraea hat deren 4 — 6. Ich halte also die Spezies 

 C. ambulacrata neben C. tuberculata und erythraea für bonae species. 



Das Genus Cotylorhiza ist im Museumsmaterial durch zwei Spezies vertreten: tuberculata aus 

 dem Mittelmeer, erythraea aus dem Kanal von Suez stammend. 



Cotylorhiza tuberculata Macri (non L. Agassiz, Mayer) 1771 



Synonyme bei Mayer (60, S. 659). 



46 Exemplare (Entwicklungsstadien): Stiasny, Triest. 29. VII. 1911. Nr. 72. 

 2 Exemplare: Etikette mit Aufschrift: Cassopeia borbonica Contraine, Mediterranee. Nr. 73. 



Die aus dem Golf von Triest stammenden Entwicklungsstadien dieser Meduse sind 

 zum Teil Ephyren von 2 — 3 mm Scheibendurchmesser mit noch ganz offener zentraler Mundöff- 



