STIASNY, STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMEEN 



99 



Diese neue Spezies steht unter den bekannten übrigen Arten der Gattung Mastigias der Spezies 

 M. ocellata Haeckel am nächsten, unterscheidet sich jedoch von ihr durch die geringere Zahl der 

 Kanalwurzeln, die 14 nie überschreitet, und durch die Färbung. Höchstwahrscheinlichsind 

 viele Angaben über das Vorkommen von M. papua auf M. albipunctata zu be- 

 ziehen. 



Genus Mastigietta nov. gen. 



Rhizostome mit drei flügeligen Mundarmen, Unterarme dreiseitig pyramidal, spitz, kurz, rings- 

 um dicht mit Saugkrausen besetzt. Freier Oberarmteil ganz rudimentär, nur ca. i/g des langen 

 Patagiums betragend, ohne Anhänge an den Mundarmen. Mit Peitschenfilamenten auf der Arm- 

 scheibe. ,,Das Kanalsystem stimmt im wesentlichen mit dem der Himantostomiden überein", 

 ein von der ganzen Magenperipherie ausgehendes unregelmäßiges extra- und intrazirkuläres Ge- 

 fäßnetz mit acht in ihrer ganzen Länge verzweigten Radiärkanälen. Ringmuskulatur fast un- 

 unterbrochen. Subgenitalporticus? Breite Subgenitalostien. Keine Subgenitalpapillen. Acht 

 Rhopalien. Äußeres Sinnesgrübchen ohne Falten? 



Die Aufstellvmg dieses neuen Genus, das nur die eine Spezies M. palmipes umfaßt, erwies sich 

 als notwendig, da Crainbessa palmipes, wie schon von Maas (52, S. 53) und Schultze (67, S. 453/4) 

 hervorgehoben, aus dem Genus Crainbessa wegen der Verschiedenheit des Kanalsystems, der ver- 

 wachsenen Oberarme (Patagium), Mundfilamente ausgeschieden werden muß und von Mayer 

 irrtümlich in das Genus Catostylus einbezogen wurde. 



Wie durch die Wahl des Namens angedeutet werden soll, ist das Genus Mastigietta wegen der 

 Form seiner Mundarme näher verwandt mit Mastigias, als wie von Schultze behauptet mit 

 Himantostoma, unterscheidet sich jedoch von Mastigias durch das mächtige Patagium (verwachsene 

 Oberarme), Mangel der Kolbenblasen an den dreikantig pyramidalen Mundarmen und deren nicht 

 selbständige Seitenästchen. 



Von Mastigietta palmipes Hegt außer der ganz kurzen sehr mangellraften Beschreibung Haeckels 

 (30, S. 620), die offenbar auf schlecht konserviertem Material beruht, eine genaue Beschreibung 

 durch Schultze vor (67, S. 453/55). Zunächst sind die Oberarme nicht, wie Haeckel angibt, 

 durch eine ,, zarte, einer dünnen Schwimmhaut ähnliche Membran untereinander verbunden", 

 sondern wir haben nach Schultze sowohl bei Crambessa palmipes als bei Himantostoma (vgl. die 

 Ausführungen unten S. 115) eine an acht Stellen verdickte Gallertplatte, ein ,, Patagium in rein 

 topographischem Sinne" vor uns. Sehen wir von der kaum für die Diagnose in Betracht kommen- 

 den Zahl der Randläppchen ab — Schultzes Exemplare weisen überdies abnorme Zahlenver- 

 hältnisse auf — , so interessiert in der Beschreibung Schultzes, daß die Anordnung der Muskulatur, 

 Sexualdimorphismus, Kanalsystem der Armscheibe und der Umbrella, eine ganz merkwürdige 

 Übereinstimmung mit den Himantostomiden aufweist, die immer wieder hervorgehoben wird, und 

 daß eigentlich nur im Bau der Mundarme tmd der Geschlechtsorgane geringe Abweichungen be- 

 stehen. ,,Das Kanalsystem stimmt im wesentlichen mit dem der Himantostomiden überein. Es 

 findet sich ein von der ganzen Magenperipherie ausgehendes unregelmäßiges extra- und intrazir- 

 kuläres Gefäßnetz mit acht in ihrer ganzen Länge verzweigten Radialkanälen vor" (67, S. 454). 



In der kurzen Mitteilung Lunels „On a case of commensalism of a Caranx and a Crambessa^' 



