J26 STIASNY, STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMEEN 



arme, Saugkölbchen, Peitschenfilamenten usw. besteht wohl eine unverkennbare Ähnhchkeit mit 

 Crambione, doch ist die Mayersche Abbildung (1. c, PL 74, Fig. 2) hölzern und nichtssagend, die 

 Beschreibung so unkritisch, daß vorläufig mit dieser Form nichts anzufangen ist. 



Crambessa sp. ? Browne. Browne beschreibt (11, S. 159) unter der Bezeichnung Cramhcssa sp. ? 

 zwei E.xemplare von der Familie Lychnorhizidae Maas angehörenden Rhizostomeen, von denen 

 die eine stark beschädigt, die andere zwar gut erhalten, jedoch in bezug auf die Mundarme ab- 

 normal ausgebildet ist. Man kann daher von vornherein von einer derartigen Beschreibimg nicht 

 viel erwarten. Dennoch reichen seine Angaben, insbesondere seine Darstellung des Kanalsystems 

 wohl hin, um seinen Formen im System ihren Platz anweisen zu können. Browne beschreibt 

 das Kanalsystem folgendermaßen (S. 159) :,,... On the inner side of the circular canal and between 

 the radial canals there is a very coarse network of canals. This network is in communication with 

 the circular-canal but not with the stomach. In one specimen there is a slight anastomosis of the 

 inner network with some of tlie radial canals, but in the other specimen there is no union." Diese 

 Beschreibung ist allerdings nicht genau, indem sie so ziemlich auf alle Kanaltypen der Familie der 

 Catostylidac passen würde. Im Nachsatze wird jedoch betont, daß bei einem Exemplare aus- 

 n all ms weise das intrazirkuläre Anastomosennetz in leichter Kommunikation steht mit dem einen 

 oder anderen Radiärkanal. Daraus ergibt sich ohne weiteres, daß normalerweise keine Ana- 

 stomosenbildung besteht, daß also der Kanaltypus Crambione vorliegt, bei dem ja gelegentlich aucli 

 Anastomosenbildung des intrazirkulären Netzes mit den Radiärkanälen beobachtet werden kann. 

 An den Mundarmen, die bei beiden Exemplaren nicht das normale Verhalten zeigen, z. T. regene- 

 riert sind, sollen keinerlei Anhänge, weder Kolben, noch Peitschenfilamente nachzuweisen sein. 

 Dieser Befund würde allerdings gegen die Zuteilung dieser Medusen zu Crambione sprechen, für 

 welches Genus nach Maas Saugkölbchen und Peitschenfilamente charakteristisch sind. 



Mit Crambione mastigophora Maas stimmen die Browneschen ,,Crambessa sp." wohl im Schirmrand, 



in der Muskulatur, nicht aber im Pigment der Sinnesorgane und den Subumbrellarpapillen überein. 



Es liegen hier also zweifellos Exemplare einer Crambione - Spezies vor (aus dem Golf von 



Manaar). Ob dieselbe aber mit der Maasschen Cr. mastigophora identisch ist, läßt sich auf Grund 



der Browneschen Beschreibung mit Sicherheit nicht sagen. 



Crambione bartschi (Mayer), syn. Lychnorhiza bartschi Mayer. Nach Mayers Genusdiagnose 

 (60, S. 672; 61, S. 191/193; 62, S. 216) ist für das Genus Lychnorhiza charakteristisch: „Blindly 

 ending centripetal vessels arise from the inner side of the ring-canal and may anastomose to some 

 extcnt. On its outer side the ring-canal gives off a network of anastomosing vessels which extend 

 into the lappets." Beides ' stimmt bei seiner neuen „Lychnorhiza"-Spezies nicht. Dieselbe zeigt 

 vielmehr das typische intrazirkuläre, blind endigende, niedrige Anastomosennetz zwischen je zwei 

 benachbarten Radialkanälen in allen Sektoren, das nur mit dem Ringkanal, nicht aber mit dem 

 Magen und den beiderseitigen Radialkanälen kommuniziert, wie wir dies beim Kanaltypus Cratn- 

 bione finden, während bei Lychnorhiza die zentripetalen Kanäle nur ausnahmsweise oder bis zu 

 einem gewissen Grade — ,,to some extent" — anastomosieren und stets eine größere Selbständig- 

 keit bewahren. Ferner geht das extrazirkuläre Anastomosennetz, wie aus Mayers Beschreibung 

 imd Abbildung (60, S. 675, Fig. 413/414 und 62, S. 218) hervorgeht, nicht bis in die Randläppchen, 

 sondern bildet hier einen ähnlichen peripheren zweiten Ringkanal an der Basis der Randläppchen, 



