STIASNY, STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMEEN 



141 



Sie sind zentripetal nirgends mit dem Gefäßnetz der Subumbrella verbunden. Der innerlialb des 

 Ringkanals liegende Teil des Gefäßnetzes besteht aus zahlreichen und weiten Kanälen, welche ein 

 regelmäßiges Netzwerk mit rundlichen Maschen bilden. Dieses Gefäßnetz ist in offener Verbin- 

 dung mit dem Ringkanal, mit dem es an vielen Stellen in direkter Verbindung steht ..." 



In dieser Beschreibung fällt zunächst auf, daß ausdrücklich und wiederholt vcju nur acht Radiär- 

 kanälen die Rede ist, während Catostylus [Crambessa) mosaicus nach Huxley und Mayer doch 

 deren 16 hat. Außerdem kommunizieren die Radiärkanäle nicht mit dem zentripetalen Gefäßnetz 

 und steht dasselbe nur mit dem Ringkanal in Verbindung, was gleichfalls mit der Abbildung 

 Huxleys und den Angaben Mayers nicht stimmt. Demnach würde sich diese Form dem Kanal- 

 typus Crambione anschheßen mit dem Unterschiede jedoch, daß Crambione 16, die Lendenfeldsche 

 Meduse 8 Radiärkanäle hat. Es wäre demnach — falls die Angaben Lendenfelds richtig sind — 

 ein eigenes Genus für diese Form aufzustellen, das sich außer durch den Bau des Kanalsystems 

 durch den Mangel jeglicher Anhänge an den Mundarmen vom Genus Crambione unterscheidet. 

 Es ist erstaunlich, daß bisher von keinem Autor ein Zweifel darüber geäußert wurde, ob die Lenden- 

 feldsche Form tatsächlich mit Crambessa mosaica identisch ist. 



Catostylus cruciatus (Lesson) 

 Rhizostoma cruciata Lesson^ 1829. 

 1 Rhizostoma cyanolobata Couthouy, 1862. 

 Racopilus cruciatus L. Agassiz, 1862. 

 Racopilus cyanolobatus L. Agassiz, 1862. 

 Crambessa cruciata Haeckel, 1879. 



Diese Form, welche von Lesson auf der Reise der ,,Coquille" an den Küsten Brasiliens (Sta. 

 Catharina) gefunden wurde, ist zwar sehr schön abgebildet (46, Tafel 11, Fig. i), doch ist diese 

 Figur ebenso wie die Beschreibung Lessons (1. c, S. 121/22), die wenig mehr als Farbenangaben 

 enthält, sehr ungenau. Die beste Beschreibung dieser Meduse, jene von Haeckel (30, S. 620), 

 sagt über das Gefäßsystem derselben nur aus, daß ,, außerhalb des breiten Ringkanals der Schirm- 

 kranz mit einem dichten und sehr engmaschigen Gefäßnetz ausgestattet ist". Nach der Beschrei- 

 bung und Abbildung Lessons zu schließen, tritt das feinmaschige, an ein zartes Spitzengewebe 

 erinnernde extrazirkuläre Anastomosennetz nicht in die Randläppchen ein, sondern ist gegen die- 

 selben durch kleine, bogenförmig verlaufende Querkanälchen abgegrenzt, die an einen zweiten 

 peripheren Ringkanal entfernt erinnern (ähnlich wie bei Crambione mastigophora Maas). 



Der Habitus der Meduse, der Bau der Mundarme, die Subgenitalostien, stimmen ganz gut mit 

 Catostylus überein, so daß man dieselbe wohl vorläufig in die Nähe dieses Genus stellen oder in 

 demselben unterbringen kann. Eine sichere Einteilung dieser Meduse ist zur Zeit nicht möglich. 



Die von Haeckel (I. c. p. 620) erwähnte, von Fritz Müller an der brasilianischen Küste 

 gefundene „Cephea" gehört wohl kaum hierher und ist nicht identisch mit Crambessa cruciata. 

 ,,Die Öffnungen der Arme, welche die Form langer Spalten haben", also wohl die Subgenitalostien ( ?), 

 die sich oft in riemenförmige Tentakel fortsetzenden Arme, würden dieser ganz unzureichend 

 beschriebenen Form eher einen Platz in der Nähe von Thysanostoma anweisen. 



Catostylus palmipes {Crambessa palmipcs Haeckel) 

 scheidet aus dem Genus Catostylus aus; s. Mastigietta palmipes S. 100 ff. 



