STIASNY, STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMEEN 



147 



Jugendstadien (Textfig. 10): Die mir vorliegenden jüngsten Stadien zeigen gleichfalls die 

 mehr als halbkugelig gewölbte Glocke, das typische Verhalten der Velarläppchen und das bereits 

 ganz typisch ausgebildete Kanalsystem. Das extrazirkuläre Maschenwerk ist relativ weitmaschiger 

 als bei den erwachsenen Tieren und zeigt an der Basis der Randläppchen einen peripheren zweiten 

 Ringkanal, ähnlich wie bei Cramhione. Das intrazirkuläre zeigt eine geringere Anzahl zentripetaler 

 Kanäle (meist drei), die Anastomosen sind weitmaschiger, die Kanäle 

 veidaufen gerader als dies bei den erwachsenen der Fall ist. Die Sub- 

 genitalostien sind noch durch keinerlei Papillen verschlossen. 



Bemerkung: An den ca. 80 Museumsexemplaren verschiedenen 

 Alters, die zweifellos ein und derselben Spezies angehören, läßt sich 

 ohne Mühe die große Variationsbreite dieser Art feststellen. Ein Ver- 

 gleich der Exemplare untereinander an Hand der Übersichtstabelle 

 zeigt sehr große Schwankungen in der Zahl der Randläppchen, in Fig. 10. 



der Länge und Form der Mundarme, im Verhältnis des Ober- und Catostylus townsendi. 



Unterarms, den Subumbrellarpapillen, Armscheibe usw., dagegen Gefäßsystem eines jungen 

 größere Konstanz in bezug auf die Rhopalien und das Gefäßsystem. 



Catostylus townsendi ist nach Mayer (61, S. i88/8g; 62, S. 214/15) nahe verwandt mit Cato- 

 stylus purpurus. Nach meiner Ansicht ist dies nicht der Fall. Beide Formen stimmen zwar im 

 Habitus, in der Form der Armscheibe, den Subgenitalpapillen und der Muskulatur usw. überein, doch 

 hat C. townsendi einen viel variableren Schirmrand, längere und spitzig endigende Mundarme und 

 vor allem ein ganz anders gebautes Gefäßsystem, das einen verschiedenen Kanaltypus zeigt*. 

 Von beiden Formen ist das Gefäßsystem so gut bekannt, daß sich dies mit voller Sicherheit 

 behaupten läßt. Beide Formen gehören daher verschiedenen Genera an: Catostylus townsendi 

 zu Catostylus, Catostylus purpurus zu Acromitoides. Allerdings sind diese beiden Genera nahe mit- 

 einander verwandt. (Vergl. d. Ausf. S. 136/138.) 



Leonura terminalis Haeckel 



Von dieser Meduse liegt außer der kurzen Diagnose im System der Medusen S. 646 nur jene 

 Beschreibung vor, die Haeckel auf Grund eines einzigen beschädigten, von der Challenger-Expe- 

 dition bei Juan-Fernandez (Südostpacifik) aufgefundenen, von ihm als Leonura terminalis bezeich- 

 neten Exemplars gegeben hat (31a, S. 113/118, Tafel XXXH; 31b, S. 133/140, Plate 32). Im 

 Gegensatz zu Mayer, der dieselbe wahrscheinlich für identisch hält mit Lcptohrachia leptopus 

 Brandt (vgl. 60, S. 696), halte ich dagegen Leonura terminalis Haeckel infolge der Verschiedenheit 

 in wesentlichen Merkmalen für eine ganz andere Form. (Vgl. die Ausf. bei Leptobrachia S. 118.) 



Vergleichen wir Haeckels Abbildungen (1. c, Tafel 32) mit jenen von Chamisso und Eysen- 

 hardt (12, Tafel XXVH), so finden wir folgende Unterschiede: 



Leonura terminalis hat steife, nach außen gebogene, nicht sehr lange Mundarme, die Armscheibe 



ist in den Ostien etwas eingekerbt, die Magenkreuzschenkel sind breit und kurz, die Randläppchen 



tief eingeschnitten. 



* Die Ähnlichkeit beider Formen ist, wenn man wie Mayer auf den verschiedenen Bau des Kanal- 

 systems geringen Wert legt, in der Tat sehr groß, so daß sie leicht miteinander verwechselt werden können. 

 Vielleicht ist dies auch Mayer gelegentlich passiert. 



19* 



