1^8 STIASNY, STUDIEN ÜBER RHIZOSTO.MEEN 



Basis verwachsen zu einem Manubrium. Ich konnte diesbezüghch auch zwischen den Genera Rhopi- 

 lema und Rhizostoma keinen wesenthchen Unterschied finden. Mayer dagegen schreibt: ,,Thc 

 mouth arms are free, not fused together" (60,8.698). Auch Vanhöffen spricht in seiner Genus- 

 cUagnosc (77, S. 62) von , .freien, nicht miteinander verwachsenen Mundarmen", während Haeckel 

 ledighch von freien Unterarmen spricht. Vergleichen wir jedoch die Abbikhmgen der genannten 

 Autoren (Mayer 60, Tafel 73, Fig. i. Textfig. 422 von Rhizostoma pulmo, Vanhöffen (1. c. 

 Fig- 33) von Rhizostoma octopus, ferner die Abbildung von Grenadier und Noll (Tafel VIII, 

 Fig. XVIII) von Rliizosto)iia luteum, ferner von älteren Abbildungen namentlich die schönen, ein 

 Injektionspräparat von Rh. pulmo darstellenden Fig. i und 2 von Brandt, so finden wir in allen 

 diesen Fällen ein ziemlich stark ausgebildetes Manubrium, das durch die teilweise verwachsenen 

 Oberarme gebildet wird. 



2. Der Ringkanal. Mayer schreibt in seiner Diagnose (1. c.):: ,,Tliere is no marginal ringcanal, 

 but the most direct and widest connection between the radial-canals is through the middle of the 

 Zone of anastomosing vessels.'" Dies läuft im Grunde auch schon auf einen Ringkanal hinaus. 

 Überdies verweise ich auf Mayers Fig. i, Tafel y2> von Rhizostoma pulmo, wo er selbst einen Ring- 

 kanal abbildet, ferner auf die schönen Figuren von Brandt, worin bei Rli. pulmo ein ganz deut- 

 licher Ringkanal abgebildet ist; endlich auf die prachtvolle Abbildung in Cuviers Regne animal 

 (80, pl. 50, fig. i) von Rh. pulmo durch Milne -Edwards. Überdies konnte ich an den Museums- 

 exemplaren b:ider Spezies in jedem Falle mit voller Sicherheit einen deutlicher, wenn auch etwas 

 unregelmäßig verlaufenden Ringkanal von breiterem Kaliber als die Maschen des Anastomosen- 

 netzes finden. Durch den Ringkanal wird hier die weitmaschige, maschenarme intrazirkuläre Netz- 

 arkade von dem feinmaschigen, maschen reichen, extrazirkulären Anastomosennetz scharf ge- 

 schieden. Auch Rhizostoma luteum besitzt einen deutlichen, ,,mit vielerlei Unregelmäßigkeiten, 

 Erweiterungen und Ausbuchtungen versehenen Ringkanal" (27, S. 168. Fig. X\TII, Tafel VIII). — 

 Ein solcher ist also bei allen gut bekannten Spezies nachgewiesen*). 



Kritik der Spezies. Mayer führt vom Genus Rhizostoma als ,,gute" Art nur die Rhizostoma 

 pulmo Agass. aus dem Mittelmeer an, mit den Varietäten Rh. lutea, octopus, Corona und capcnsis. 

 Ich kann ihm darin nicht folgen. 



Zunächst liegt meines Eraclitens kein Grund vor, die von der mediterranen Spezies pulmo 

 Agassiz (syn. Cuvieri) gut unterscheidbare atlantische Spezies octopus Linne als eine Varietät der 

 ersteren anzusehen. Die Unterscheidungsmerkmale der beiden Arten (Zahl und Größe der Velar- 

 läppchen, Länge und Form der Mundarme, der Endanhänge, der Kanäle in denselben, Färbung 

 der ganzen Meduse) sind x'on Haeckel bereits sehr klar hervorgehoben worden (30, S. 592, 51)4). 

 Bei dem Vergleiche der mir vorliegenden atlantischen und mediterranen Spezies konnte ich die 

 Richtigkeit der Angaben Haeckels feststehen. Ich füge noch hinzu, daß bei der mediterranen 

 Form die Mundarme an den Oberarmen nur wenig verwachsen sind, nur ein verhältnismäßig 

 kurzes Manubrium vorhanden ist — kürzer als bei der nordischen Form — die IMundarme im ganzen 

 schlanker; die Armflügel bedeutend schmäler, die Saugkrausen auf denselben und auf den Scapu- 



*) An reichlichem Material konnte ich im --^ugu-st 1920 in Den Heldcr feststellen, daß derselbe bei er- 

 wachsenen Rhizostoma octopus oft schwindet und daß diesbezüglich individuelle Variationen vorliegen können. 

 In Jugendstadien wurde er von Claus nachgewiesen. 



