170 



STIASNY, STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMEEN 



10. Fam. Stoiuolophidae 



Scapulatae; Mundarme bis zu den Endästen verwachsen, Manubrium mit reduziertem Kanal- 

 system, Unterarme dichotoniisch (?) oder unregelmäßig verzweigt, ohne Endanhänge, primitive 

 Mundöffnung permanent. 



Mit dem einzigen 



Genus Stomolophus L. Agassiz 1862 



Syn. Brachiolophus Haeckel, 1879. 



Scapulate Rliizostomc mit persistierender zentraler Mundöffnung. Die acht primitiven Mund- 

 arme zu einem dicken röhrenförmigen Manubrium verwachsen und nur an ihrem distalen Ende 

 frei, wo sie sich unregelmäßig (dichotomisch?) verästeln, sie tragen keine besonderen Anhänge. 

 Acht Paar große Scapuletten. Ringkanal fehlt. 16 Radiärkanäle, die sämtlich bis zum Schirm- 

 rand reichen, durch ein breites peripheres bis in die Randläppchen reichendes Anastomosennetz 

 verbunden, das zentralwärts zwischen je zwei Radiärkanälen arkadenförmig blind aufsteigt. 

 Vier getrennte SubgenitaUiöhlen. Subgenitalostien schmal, röhrenförmig. Mit oder ohne Sub- 

 genitalpapillen. Manubrium kreisrund. Magen fast kreisrund. Zirkulärmuskulatur in 16 Muskel- 

 arkaden angeordnet. Acht Rhopalien, Sinnesgrübchen mit radiären Falten. 



Kritik des Genus. Meine Diagnose unterscheidet sich von derjenigen Mayers (60, S. 709) nur 

 msofern, als ich die Möglichkeit der dichotomischen Verästelung der Mundarme an ihrem distalen 

 Ende Mayer gegenüber betonen möchte, ferner durch die genauere Beschreibung des Kanal- 

 systems, in welcher der Mangel des Ringkanals hervorgehoben wurde. Das Genus Brachiolophus 

 ist mit Van hoffen und Mayer wohl nur als eine Jugendform von Stomolophus zu betrachten und 

 einzuziehen. 



Vanhöffen (78, S. 430) zieht die Berechtigung der Gattung Stomolophus neben Rhizostoma in 

 Zweifel. Nach meinem Dafürhalten ist die Gattung Stomolophus unter allen Umständen beizu- 

 behalten. Der verschiedene Bau des Kanalsystems des Schirmes sowohl als der Mundarme, das 

 lange Manubrium, der Bau der Mundarme, die großen Scapuletten, der Mangel jeglicher Anhänge 

 an den Mundarmen sind wohl hinreichende Unterschiede, um beide Genera nebeneinander be- 

 stehen zu lassen. 



Kritik der Spezies. Vom Genus Stomolophus sind vier Spezies bekannt. Die Beschreibung 

 Haeckels der Spezies Si. agancMS von Costa rica nach einem einzigen schlecht erhaltenen Spiritus- 

 exemplar ist ganz unzulänglich. Die Spezies 5^. chuni Vanhöffen vom Golf von Panama wird von 

 ihrem Autor selbst für identisch erklärt mit St. meleagris Agassiz (von Nord- und Süd-Carolina und 

 Georgia). Bleiben also nur noch die Spezies St. meleagris und fritillaria. Mayer vereinigt mit Recht 

 (60, S. 710) St. meleagris, chuni und agaricus zu der einen Spezies meleagris Agassiz. Dagegen ist 

 nach meiner Ansicht die Spezies 5^. fritillaria Haeckel von Surinam nicht als Varietät von meleagris 

 aufzufassen, wie dies seitens Mayers (60, S. 711) und Bigelows (85, S. 240) geschieht, sondern 

 als selbständige Spezies beizubehalten. Die geringere Größe, die seichten Randeinschnitte, die 

 viel größere Zahl der Randläppchen, das kürzere Manubrium, vor allem die viel kürzeren 

 Scapuletten sind wohl hinreichende Unterscheidungsmerkmale, so daß sie eine ,,gute Art" 

 neben St. meleagris darstellt. 



