STIASNY, STUDIEN ÜBER RHIZOSTOMEEN Ijl 



Stomolophus meleagris I,. Agassiz 



Synonyme bei Mayer (öo, S. 710). 

 (Tafel II, Fig. 16; Tafel IV, Fig. 37a, b; Tafel V, Fig. 49, 50.) 

 2 Exemplare: M. D. Horst, Carupana, Venezuela. Nr. 8g. 



Beide Exemplare sind gut erhalten, jedoch an den Mundarmen mehr oder minder deformiert. 

 Da ein E.xemplar für die Sammlung geschont werden mußte, war der Untersuchung enge Grenzen 

 gezogen, weshalb der Bau der Mundarme und des Gefäßsystems derselben nicht mit Sicherheit 

 festgestellt werden konnte. 



Größe: Schirmhöhe 55 mm, Schirmbreite ca. 70 mm. 



Glocke hochgewölbt, fast kugelig. Exumbrella feingranuliert, gegen den Schirmrand zu 

 mit feinen Meridianlinien. Ohne seichte Randeinschnitte. Schmale sanft abgerundete Velar- 

 läppchen, wechselnd an Zahl, in verschiedenen Oktanten 7 — 17, zwischen je zwei spitzigeren 

 längeren Rhopalarläppchen, im ganzen ca. 112*). Die Randkörper liegen nicht in einer tiefen 

 Nische (Mayer 1. c), sondern auf einer zahn- oder pantoffelförmigen Erhöhung der Exumbrella. 

 Sie zeigen gegenüber den Abbildungen Haeckels (30, Tafel XXXV, Fig. 9) und Mayers (60, 

 Tafel 75, Fig. 2^^^) einen etwas abweichenden Bau. Das Sinnesgrübchen ist viel breiter, größer, 

 die Falten darin sind stärker entwickelt und mehr verästelt (Tafel V, Fig. 49). Am Sinneskölbchen 

 war keinerlei Pigment zu beobachten. 



Das Manubrium ist dick, hart, solid, von knorpeliger Konsistenz. Armbusch abgestutzt, 

 konisch, ragt nur wenig über den Schirmrand hinaus. Scapuletten sehr groß, breit, von der 

 Form einer Messerscheide, reichen fast bis zum Schirmrand und bilden zusammen ein mehr oder 

 minder kugeliges Gebilde. Die Träger der Schulterkrausen treten als scharfe Leisten hervor (Tafel 

 IV, Fig. 37a). 



Die Mundarme sind an ihrem freien Ende anscheinend ganz unregelmäßig verzweigt. Sie sind 

 an beiden Exemplaren etwas plattgedrückt, so daß es mir nicht möglich war, über den Bau jedes 

 einzelnen der miteinander verschmolzenen Mundarme ins reine zu kommen, zumal ich nur ein 

 Exemplar untersuchen konnte. Immerhin glaube ich mit Hilfe der Injektion des Kanalsystems 

 doch einiges zur Kenntnis des Baues der Mundarme beitragen zu können. 



Bekanntlich ist es noch immer unentschieden, ob die Mundarme tripter oder dichotom sind, 

 trotz der prachtvollen Abbildungen von Agassiz, Haeckel, Vanhöffen und Mayer. Haeckel 

 erklärt sie bei St. fritillaria an mehreren Stellen seiner Monographie (30, S. 598, 585 usw.) ausdrück- 

 lich für dichotomisch, Vanhöffen läßt es bei St. chuni zweifelhaft, ob sie gabelspaltig oder drei- 

 flügelig sind (75, S. 31). Mayer, dem reichliches lebendes Material von 5^. we^eagm zur Verfügung 

 stand, sagt nichts Genaueres darüber aus (60, S. 709): ,,Only the extreme ends of the mouth-arms 

 are free and they branch complexely." — Nach meinen Beobachtungen glaube ich sagen zu können, 

 daß zu jedem Mundarm zwei abaxiale starke knorpelige mit selbständigen Saugkrausen tragenden 

 Seitenästchen besetzte Äste oder Flügel und zwei axiale ventrale kleinere spitzigere mit kleinen 

 Saugkrausen besetzte Ästchen gehören. Die auf den abaxialen Flügeln sitzenden Saugkrausen 

 tragenden Seitenästchen sind sehr gut ausgebildet, jedes hat seinen kräftigen knorpeligen Stiel. 

 Sie sind an den Objekten viel deutlicher zu sehen als wie von Haeckel und Agassiz dargestellt, 



•) Die genauen (?) Zahlen des einen Exemplars sind : 7, 12, 16, 16, 14, 12, 14, 16. Mit Sicherheit nicht feststellbar. 



