﻿DL 
  CORAIL 
  VIVANT. 
  49 
  

  

  » 
  conférence; 
  il 
  a 
  vu 
  cette 
  partie 
  se 
  dilater 
  comme 
  la 
  prunelle. 
  

   » 
  Dans 
  tout 
  cela 
  on 
  ne 
  trouvera 
  peut-être 
  encore 
  rien 
  d'assez 
  

   » 
  décisif 
  : 
  un 
  corps 
  délie'' 
  ne 
  saurait 
  être 
  dans 
  l'eau 
  sans 
  faire 
  

   » 
  voir 
  des 
  mouvements 
  tels 
  que 
  l'auteur 
  les 
  a 
  vus. 
  » 
  

  

  Et 
  quand 
  Peyssonnel 
  dit 
  que 
  ces 
  fleurs 
  ne 
  paraissent 
  cpie 
  

   dans 
  l'eau, 
  Réaumur 
  répond: 
  « 
  N'avons-nous 
  pas 
  des 
  fleurs 
  

   » 
  qui 
  s'épanouissent 
  le 
  jour 
  et 
  qui 
  se 
  ferment 
  la 
  nuit 
  ; 
  d'autres 
  

   » 
  qui 
  s'ouvrent 
  le 
  soir 
  et 
  se 
  ferment 
  le 
  matin 
  ? 
  » 
  

  

  La 
  présence 
  même 
  des 
  Orties 
  ne 
  peut 
  le 
  convaincre. 
  

  

  « 
  Enfin, 
  y 
  eût-il 
  des 
  animaux 
  logés 
  dans 
  l'écorce 
  du 
  Corail 
  

   » 
  et 
  dans 
  celle 
  des 
  autres 
  plantes 
  marines, 
  que 
  serait-on 
  en 
  

   » 
  droit 
  d'en 
  conclure 
  ? 
  Rien 
  de 
  plus 
  que 
  ce 
  qu'on 
  conclut 
  de 
  

   » 
  ((uelques 
  espèces 
  de 
  vers, 
  décrits 
  par 
  M. 
  de 
  Marsigli, 
  qui 
  

   » 
  rongent 
  la 
  substance 
  du 
  Corail 
  (1). 
  » 
  

  

  Lamoignon-^Ialesherbes, 
  dans 
  l'exposé 
  de 
  la 
  découverte 
  et 
  

   des 
  discussions 
  auxquelles 
  elle 
  donna 
  lieu, 
  a 
  cherché 
  à 
  montrer 
  

   que 
  Réaumur 
  n'avait 
  pas 
  manifesté 
  pour 
  elle 
  de 
  dédain, 
  et 
  que 
  

   la 
  découverte 
  de 
  Peyssonnel 
  avait 
  eu 
  le 
  sort 
  qu'elle 
  devait 
  avoir 
  

   par 
  cela 
  seul 
  qu'elle 
  s'attaquait 
  à 
  l'opinion 
  d'hommes 
  consi- 
  

   dérables. 
  C'est 
  être 
  un 
  peu 
  indulgent; 
  car, 
  dans 
  la 
  préface 
  du 
  

   \Y 
  volume 
  des 
  Mémoires 
  pour 
  servir 
  à 
  Vhisloire 
  des 
  Insectes, 
  

   Réaumur 
  semble 
  rapporter 
  tout 
  l'honneur 
  de 
  la 
  découverte 
  

   à 
  Treml)ley, 
  et 
  s'il 
  reconnaît 
  qu'il 
  s'est 
  trompé, 
  il 
  n'en 
  cherche 
  

   pas 
  moins 
  à 
  légitimer 
  encore 
  son 
  ancienne 
  opinion, 
  comme 
  on 
  

   peut 
  en 
  juger 
  par 
  le 
  passage 
  suivant 
  : 
  « 
  Quoique 
  l'exactitude 
  

   » 
  et 
  le 
  prix 
  des 
  observations 
  sur 
  lesquelles 
  M. 
  Peyssonnel 
  avait 
  

   » 
  voulu 
  l'établir 
  (l'opinion 
  nouvelle) 
  me 
  soient 
  mieux 
  connus, 
  

   )) 
  il 
  me 
  paraît 
  cependant 
  encore 
  qu'elles 
  étaient 
  insuffisanter- 
  

   » 
  pour 
  prouver 
  que 
  les 
  Coraux 
  et 
  les 
  productions 
  analogues 
  

   » 
  étaient 
  les 
  ouvrages 
  de 
  petits 
  insectes 
  de 
  différentes 
  espèces. 
  . 
  . 
  . 
  

   » 
  Après 
  avoir 
  accordé 
  que 
  ces 
  prétendues 
  fleurs 
  n'étaient 
  que 
  

   » 
  de 
  petits 
  animaux, 
  qu'en 
  pouvait-il 
  résulter? 
  Il 
  semble 
  que 
  

  

  (1) 
  Voy, 
  ricauimir, 
  Mém. 
  de 
  l'Acad. 
  roij. 
  des 
  S'^icnces,, 
  1727, 
  p. 
  279. 
  

  

  l.ACA/t-DLïlllF.R^. 
  4 
  

  

  