Tj'^2 Seesterne. 



der Gattung Ästerias theilten sie wieder in grosse und kleine ein; auch 

 entging es ihnen nicht, dass hei Luidia drciarmige statt der gewöhnliclien 

 zweiarmigen vorkommen. Alsdann versuchte Duvernoy (123) näher in 

 den Bau der Pedicellarien von Asterias glacialis 0. F. Müll, einzudringen; 

 er erkannte, dass die grösseren Pedicellarien ausser den heiden Skelet- 

 stücken , die in den Greifarmen liegen, noch ein drittes Skeletstück be- 

 sitzen, das jenen zur Basis dient*) und durch Muskeln mit ihnen verbunden 

 ist, als welche er zwei an der Aussenseite der Skeletstilcke befindliche 

 Abductoren (= Oeffner der Zange) und zwei an der Innenseite der Skelot- 

 stücke angebrachte Adductoren (= Schliesser der Zange) unterschied. 

 Von den kleineren Pedicellarien derselben Species vertrat er die irrtlmmlichc 

 Meinung, dass sie rudimentär gebliebene Formen der grösseren darstellen. 

 Zwölf Jahre später schilderte M. Sars (470) die Pedicellarien seines 

 Pedicellaster ti/picus und lehrte uns dadurch zuerst diejenige Sorte jener 

 Organe besser kennen, die jetzt als ,, gekreuzte" bezeichnet werden, weil 

 ihre beiden Zangenstücke sich mit den inneren Enden wie die Arme einer 

 Scheere überkreuzen. Was er indessen dabei übersah, war das dritte 

 (basale) Skeletstück, das auch hier den beiden Zangenstücken zur Stütze 

 dient. Erst Norman (387) machte darauf aufmerksam, dass die „kleinen" 

 Pedicellarien der Gattung Ästerias ebensolche mit gekreuzten Zangen- 

 stücken sind, während die „grossen" Pedicellarien derselben Gattung 

 gerade gestellte Zangenstücke besitzen; auch beschrieb er bei Ästerina 

 (jihhosa Penn, gewisse Stachelpaare, die von einfachen Stacheln zu zangen- 

 förmigen Pedicellarien hinüberleiten. Ausführlicher ging dann zu gleicher 

 Zeit Herapath (225) auf den Bau unserer Organe h^i Ästerias glacialis 

 0. F. Müll, und Ä. ruhens L. ein; er theilte sie in forficiforme und 

 forcipiforme**); jene sind identisch mit denjenigen, die Müller und 

 Troschel die „grossen" nannten und die jetzt als gerade (Perrier) be- 

 zeichnet werden; diese aber entsprechen den Müller- und Troschel'schen 

 „kleinen", also den jetzigen gekreuzten (Perrier). Von den forficiformen 

 schildert Herapath, wie schon vor ihm Duvernoy, ganz richtig die 

 Zusammensetzung aus zwei Zangenstücken und einem Basalstück; dagegen 

 begegnete ihm in Betreff' der forcipiformen dasselbe Versehen wie M. Sars, 

 indem er das auch hier vorhandene, aber durch die inneren Enden der 

 Zangenstücke theilweise verdeckte Basalstück nicht bemerkte ; im weichen 

 Stiele seiner forcipiformen Pedicellarien beschreibt er einen centralen 

 Faserstrang, der sich in zwei, an die Zangenstücke herantretende Aeste 

 gabelt, und den er für muskulös erklärt. 



In diesem Zustande befanden sich unsere Kenntnisse, als Perrier 

 (398) im Jahre 1869 die Pedicellarien zum Gegenstande umfassender und 

 eingehender Studien machte. Ohne selbst auf Herapath's Arbeit Bezug 



*) Eine Angabc, die Gosse, ohne sie zu kennen, für Asterias rubens L. bestätigte 

 (Ph H. Gosse, Tenby: a Soa-side Holiday; London 185G, p. 237—239, pl. XI). 

 **) Er und Andere nach ihm schreiben fälschlich „forcepiforme". 



