562 Seesterne. 



methocleu ganz verzeihlich ist) und infolgedessen den Steinkanal überhaupt 

 für die Erzeugungsstätte der Kalksubstanz des ganzen Skeletes hielt. 

 Schon Delle Chiaje's (83) und Ehrenberg's*) Beobachtungen be- 

 richtigten diese falsche Vorstellung Tie dem ann 's und zeigten, dass die 

 Verkalkungen der Wandung des Kanales selbst angehören und keineswegs 

 dessen Inhalt bilden. Alsdann versuchte von Siebold (491) tiefer in den 

 Bau des Steinkanales einzudringen. Er untersuchte namentlich Asterias 

 (ßacialis 0. F. Müll, und ruhens L. und zeigte, dass bei diesen Arten 

 die verkalkte Wand des Steinkanales (den er „den kalkigen Balken" 

 nennt) aus einer grösseren Anzahl von übereinander gereihten Kalkringen 

 besteht, von denen ein jeder aus zwei Stücken zusammengesetzt wird: 

 einem grösseren, das die nach aussen gelegene (abaxiale) Seite des Stein- 

 kanales einnimmt, und einem kleineren, nach der dorsoventralen Axe des 

 Thieres schauenden. Von der Innenseite des grösseren Kalkstückes erhebt 

 sich eine Längsleiste, die in das Lumen des Kanales eindringt und sich so- 

 dann in zwei sich umrollende Lamellen zertheilt(III, 6). Mit von Siebold's 

 Angaben stehen diejenigen von Sharpey (490, VoL II) und Jourdain 

 (254), der den Kanal als „tube hydrophore" bezeichnet, im Einklänge. 

 Nachdem dann noch Teusc her (536) eine Abbildung eines Querschnittes 

 des Steinkanales von Astropeden aurantiacus (L.) veröffentlicht hatte, 

 aus der hervorgeht, dass die in das Lumen des Kanales vorspringende 

 Lamellenbildung bei dieser Art eine bedeutend stärkere Ausbildung er- 

 fahren hat als bei Asterias, untersuchte ich (299) den Bau des Kanales 

 bei mehreren Arten und konnte dadurch feststellen, dass die Gestaltung 

 seiner inneren Oberfläche je nach den Arten mancherlei Modificationen 

 unterworfen ist. Während für Asterias ruhens L. die von Siebold'sche 

 Beschreibung ganz zutreffend ist, besitzt Echinaster purpureus (Gray) 

 und, wie ich später (300) fand, auch Brisinga coronata Sars an Stelle 

 der beiden sich umrollenden und von einer gemeinschaftlichen Längsleiste 

 entspringenden Lamellen lediglich jenen Längswulst (111,7). Bei Astcrina 

 exigua{Lüm.) hingegen sind die Verhältnisse viel verwickelter. Die von der 

 einen Wand des Kanales ausgehende Falte schreitet hier durch das ganze 

 Lumen hindurch, befestigt sich an der gegenüberlegenden Wand und 

 theilt so den Kanal in zwei nebeneinanderliegende Eöhren. Diese innere 

 Theilung des Steinkanales wiederholt sich mehrere Male und so ergibt 

 sich schliesslich statt des einfachen Steinkanales ein Bündel von 16 neben- 

 einanderlaufenden Eöhren. Jede dieser 16 Röhren besitzt überdies auch 

 noch einen besonderen inneren Längswulst, sodass jede für sich ebenso 

 gebaut ist, wie der ganze Steinkanal bei Echinaster purpiirens. Neuer- 

 dings hat Cuenot(93) noch eine weitere Anzahl von Arten auf den Bau 

 des Steinkanales („tube aquifere") untersucht und dadurch meine Ergebnisse 

 bestätigt und erweitert. Bei Echinaster seposiius (Lam.) fand er dieselbe 

 einfache Innenleiste, wie ich sie von Echinaster purpureus (Gray) be- 



*) Müll er 's Archiv, 1834, p. 580. 



