592 Seesterne. 



radius am Peristoni hefindliclie (in Wirklichkeit gar nicht vorhandene) 

 Oeffnung- nach aussen gelangen*). Im Gegensatze zu (Javier erklärte 

 er aber die Seesterne nicht für Zwitter, sondern für ausschliesslich weib- 

 liche Thiere, deren Eier sich durch Parthenogenese entwickelten. Erst 

 bei Blainville (65) bricht sich die Erkenntniss von der Getrennt- 

 geschlechtlichkeit unserer Thiere Bahn, zunächst allerdings nur als un- 

 bewiesene Meinung, die sich lediglich daraufstützte, dass Fabricius (131) 

 etwas einer Begattung Aelmliches beobachtet habe. Noch zehn Jahre 

 dauerte es, bis endlich Rathke (444) durch den Nachweis der Samen- 

 zellen den Beweis erbrachte, dass Blainville's Ansicht das Richtige 

 o-etroffen habe, dass also die Genitalschläuche nicht, wie man bisher 

 geglaubt hatte, stets Eierstöcke sind, sondern in den einen Individuen 

 als solche, in den anderen aber als Hoden functionireu. Noch einige 

 Jahre vorher hatte Sliarpey (490, Vol. II) vergeblich nach den männ- 

 lichen Geschleclitsdrüsen gesucht und sich nicht einmal von den bereits 

 von Konrad entdeckten und seitdem durcli Volkmann (56.']) bestätigten 

 Genitalöffnungen überzeugen können. Kölliker (259) ergänzte die 

 Rathke 'sehe Entdeckung der Hoden durch die erste Abbildung einer 

 Samenzelle eines Seesternes. 



In ein neues Stadium traten unsere Kenntnisse der Geschlechtsorgane 

 durch die Beobachtungen von Müller und Troschel (375), die uns bei 

 einer Reihe von Gattungen mit der Eorm und Anordnung derselben be- 

 kannt machten. Da sie die K o n r a d 'sehen und V o 1 k m a n n 'sehen An- 

 gaben übersehen hatten, konnten sie zu der Meinung kommen, dass sie 

 selbst die Entdecker der Genitalöffnungen seien. Ferner irrten sie darin, 

 dass sie den Satz aufstellten, es gebe Seesterne mit und solche ohne 

 Geschlechtsöffnungen. Sicher erkannten sie die Oeffnungen übrigens nur 

 bei Crossaster papposus (Linck) und Asterias nihens L. ; ob auch alle 

 anderen mit einem After versehenen Arten damit ausgestattet seien, be- 

 handelten sie als eine offene Frage und behaupteten für die afterlosen 

 Arten, wenigstens für die Gattungen Ästropeden und Lmdia , mit aller 

 Bestimmtheit das völlige Fehlen derselben. Nach ihrer Meinung gelangen 

 beim Mangel der Geschlechtsöffnungen die Eier und Samenzellen durch 

 Platzen der Genitalschläuche in die Leibeshöhle und aus dieser durch 

 Vermittelung der Papulae, die sie irrthümlicherweise für geöffnet halten, 

 nach aussen. 



Nachdem wir dann noch durch M. Sars (470) mit den Geschlechts- 

 organen und ihren Ausfuhrwegen bei seinem Fterastcr pidvülus bekannt 

 geworden waren, bestätigte Greeff (184) die Müller und Troscliel'schen 



*) Eine am Peristoni, jedoch nur im Interradius des Steinkanales befindliche Genital- 

 öffnung hat seltsamerweise .Tourdain (255) noch im .Jahre 1882 bei Asterias riiheiis be- 

 hauptet. Diese angebliche Oefl'nung führt nach ihm in den „schlauchförmigen Ivanal''^ 

 der nach seiner durchaus unrichtigen Ansicht als Ausfuhrweg der Geschlechtsproducte 

 dient; wir werden darauf in den das Bhitgefässsystom und die Leiboshölile bohandolndon 

 Kapiteln zurückkommen. 



