58 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM 
par Ludwig, probablement vus par Greeff, peut-être par Teuscher, lui 
ayant échappé certainement. Teuscher, enfin, quelles que soient les con- 
fusions que lui attribue Ludwig, admet l'existence d’un appareil circulatoire 
distinct de la cavité générale, avec laquelle les cavités des bras n'ont plus 
rien à faire. Ces cavités, selon lui, sont exclusivement en rapport avec 
l'appareil vasculaire; elles ne sont plus que des vaisseaux dans toute l'accep- 
tion du mot. Nous verrons plus tard qu'il y a quelque chose d’exact dans 
ces trois conceptions si différentes, en apparence. 
Les trois vaisseaux des bras communiqueraient entre eux, suivant 
Teuscher, dans toute la longueur des bras par un grand nombre de pertuis 
aboutissant à la quatrième cavité des bras, la cavité bien connue qui con- 
tient le rachis ou plutôt le tube génital (1). Dans les pinnules stériles de la 
base des bras, ces anastomoses sont tellement développées que le vaisseau 
musculaire, la cavité génitale et les vaisseaux latéraux, confondus en un 
seul, semblent ne faire qu'une seule et même cavité. 
Teuscher ne considère pas le rachis ou tube génital comme appartenant 
essentiellement à l'appareil reproducteur. Il fait remarquer que chez tous 
les Échinodermes, autres que les Crinoïdes, cet appareil est contenu dans la 
cavité générale du corps ; qu'il en était nécessairement ainsi chez les Cri- 
noïdes anciens à bras rudimentaires, et qu'on doit dès lors considérer cette 
disposition comme primitive. Chez ces derniers Crinoïdes, les organes 
génitaux, d’abord contenus dans le calice, se seraient prolongés dans les 
bras rudimentaires ; ces bras prenant un développement de plus en plus 
grand, l'appareil génital les aurait envahis, abandonnant le calice, et le 
tube génital ne serait que le reste de la voie qu'ils se seraient ouverte pour 
arriver dans les pinnules. Teuscher aurait pu appuyer dans une certaine 
mesure cette façon de voir sur ce qu'on observe chez les Pycnogonides ; 
(1) Dans la comparaison de ses résultats avec ceux de Semper, Teuscher ne s’est pas aperçu 
que Semper n'avait pas vu le véritable canal tentaculaire. Comme chez l'Actinometra des Philippines, 
étudiée par Semper, la cavité génitale est très élargie et semble séparée en deux autres, par suite 
du développement dans les bras de deux expansions latérales du rachis génital; Teuscher voit dans 
cette double cavité l'équivalent des vaisseaux latéraux où sous-tentaculaires. Aussi s’éltonne-t-il à 
bon droit des différences que présentent l'Actinometra de Semper et nos Antedon. 
