ÉTUDES SUR LES INFUSOIRES D'EAU DOUCE 



221 



plaques hexagonales très petites (beaucoup plus fortes cependant que dans Strombidium 

 viride). Noyau ellipsoïdal, sub-central. Pas de vésicule contractile vraie. 

 Longueur 60 à 70 (x. 



Le Strombidium mirabilc a été décrit en 1916, dans un mémoire auquel je ne puis que 

 renvoyer aujourd'hui. Cependant, en le retrouvant plus tard, une étude comparative 

 m'a paru s'imposer. Il s'agissait avant tout d'éclaircir un point de détail : A la page 240, 

 je disais, à propos des membranclles que l'on trouve dans l'intérieur même de la fosse 

 péristomienne : « Ces membranelles spéciales peuvent être considérées comme continuant 

 directement la ligne des membianelles adorâtes, mais alors, elles sont de direction diamé- 

 tralement opposée; tandis que les membranelles adoralcs montrent la gauche, celles-ci 

 vont toutes à droite. Les choses se présentent comme si le « peigne » oral avait tourné, 

 tout d'un bloc, de 180 degrés sur son axe; et de fait, c'est bien là ce qui a dû se passer: 

 la fosse péristomienne plonge brusquement dans l'intérieur, et l'on conçoit qu'elle ait 

 entraîné avec elle les membranelles orales, qui, ainsi que nous le verrons plus tard, 

 faisaient à l'origine simplement suite aux membranelles adorales et étaient de même 

 direction. » 



Or, dans le Strombidium viride, rien ne se voit de cette brusque torsion de 180 degrés; 

 et il était difficile d'admettre qu'elle existât dans une autre forme si rapprochée; mais mes 

 contrôles ne m'ont donné, cette fois encore, qu'un résultat négatif; l'apparence est telle 

 que je la décrivais, et telle aussi que le montre la fig. 1. Cependant, je serais porté à n'y 

 voir aujourd'hui qu'une apparence en effet; les lamelles du « peigne » se dirigeraient bien 

 du dedans au dehors, de droite à gauche, mais elles seraient repliées sur elles-mêmes, 

 comme nous l'avons vu dans le Strombidium viride, et d'une manière plus intime encore, 

 se soudant même, peut-être, sur le fond de la fosse. 



Il est un autre point sur lequel je voudrais également revenir : les phénomènes si 

 curieux qui se passent à l'intérieur du corps et ont pour résultat la formation d'un nouvel 



c'est à la conjugaison que je ne croirais plus volontiers dans ce dernier cas; avec une 

 expérience plus grande d«î l'organisation des Infusoires en général, j'ai peine à croire, dans 

 un Strombidium, à une division qui serait purement longitudinale, telle qu'on ne la 

 connaît guère que chez les Péritriches. 



A part ces deux rectifications, mes contrôles n'ont fait que confirmer toutes mes 

 observations précédentes, et je me contenterai de faire ressortir ici les traits principaux 

 par lesquels le Strombidium mirabile se distingue du 

 Strombidium viride : 



1° Bien que l'individu soit de plus faible taille, 

 les plaquettes hexagonales de la carapace y sont 

 beaucoup plus grandes, doubles au moins de longueur, 

 et beaucoup plus épaisses également. 



2° Les trichocystes forment quatre larges 

 faisceaux, au lieu d'un grand nombre de faisceaux 

 étroits. 



3° Le noyau est tout différent : Dans le Strom- 

 bidium mirabile, on le trouve (à l'âge adulte) ellipti- 

 que, et divisé par une cloison transversale en deux 

 masses distinctes, dont l'une, antérieure, plus petite, 

 est à plus gros grains. Le micronucléus est unique, 

 volumineux. 



4° La fosse péristomienne est plus profonde, et 

 d'une configuration toute spéciale; la membrane 

 ondulante de droite, cachée sous un rebord très 

 saillant, se recourbe en arrière dans sa partie ter- 

 minale, et remonte vers le haut du corps, logée dans une poche spéciale creusée sous le 

 tégument (fig. 19). 



5° Le canal circulaire n'existe pas. 



Fig. 215. — Strombidium mirabile 



